Постанова № 122060785, 30.09.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9419/24

Провадження № 3/466/2868/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2024 близько 12:58 год. на АДРЕСА_2 , шарпав, образливо чіплявся до малолітнього гр. ОСОБА_2 2010 р.н., а саме: хапав за одяг та шию, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 обставин викладених в протоколі не заперечував та додатково пояснив, що він проживає в цьому ж будинку. В той день біля підїзду малолітні діти гралися з мячем, йому це не сподобалося і він зробив зауваження та хотів забрати мяча. Однак, малолітній ОСОБА_2 2010 р.н. не погодився з цим після чого він до ньогго застосував силу. Вважає, що вчинив не правильно. З батьками дитини не спілкується.

Допитана в судовому засіданні мати малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснила, що в той день син прийшов додому та повідомив про насильство старшого чоловіка щодо нього і просив його захистити та звернутися до поліції. Розказаному їй сином історію про вчинення насильства щодо ОСОБА_5 вона не повірила. Не могля збагнути, що сусід може так жорстоко повестися з дитиною. Більш як 10 днів вона нічого не вчиняла, т.я. не було прямих доказів. В подальшому була надано їй відео з камери спостереження з одного з будинків і коли вона його оглянула, то була в стресі. Зокрема вона побачила, що сусід силою зі заду обхватив за шию її сина таким чином, що останній теліпав ногами. Такі дії могли спричинити непоправну травму дитині. З цим вона звернулася до поліції. З того часу ОСОБА_1 навіть не прийшов до батьків та не вибачився за вдіяне. Також нею було продемонстроване з власного мобільного телефону відео, з якого вбачається описана вище нею подія.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 377940 від 13.09.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2024 близько 12:58 год. на вул. Мазепи, 1 у м.Львові, шарпав, образливо чіплявся до малолітнього гр. ОСОБА_2 2010 р.н., а саме: хапав за одяг та шию, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство /а.с.14/;

- заявою ОСОБА_4 від 03.09.2024 р. /а.с. 1/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 2010 р.н., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 2013 р.н. /а.с. 2-5/;

- частково поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а саме підтвердження події та вчинення дій щодо малолітнього;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом продемонстрованим з власного мобільного телефону ОСОБА_4 .

Так, з оглянутого відео вбачається, що дісно біля підїзду будинку перебували діти, а в подальшому після спілкування з ОСОБА_1 залишився тільки Маркіян. Невдовзі до нього підійшов ОСОБА_1 силою зі заду обхватив за шию її сина таким чином, що останній повис в повітрі і теліпав ногами.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням поведінки особи правопорушника, який проявив жорстокість по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 2010 р.н., а саме обхопив його за шию та підняв те, що ОСОБА_1 є для нього посторонньою особою, діяв на власний розсуд, без залучення до конфліктної ситуації батьків дитини, що є стресовою ситуацією для малолітньої дитини, не надано суду будь яких доказів дійового каяття або вибачення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.173, 256, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Строк накладення стягнення у виді громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт