Рішення № 122060489, 03.10.2024, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер 711/4863/24

Провадження № 2/448/511/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретарів судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, індекс 02154) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову:про відшкодування шкоди в порядку регресу,

учасники справи не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 17.06.2024 представникМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни адвокат ЛенецьО.В.звернувся зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 18856, 22 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

2. В обгрунтування позовної заяви наводить те, що 05.08.2022 о 18 год. 50 хв. у м. Черкаси, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (потерпілий). Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

3. Вказує, що відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2022 у справі №711/3726/22 відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП тана нього накладено адміністративне стягнення. Згідно інформації з Центральної бази даних, керований відповідачем транспортний засіб застрахований не був. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР/203454613, страховик СК «Гардіан».

4. Потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП від 19.09.2022 та заявою про виплату страхового відшкодування від 19.09.2022, згідно звіту №А10-06 про оцінку автомобіля складеного 20.10.2022 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (матеріальний зббиток) становила 20275,46 грн. Наказом МТСБУ вирішено сплатити на рахунок потерпілого 17606, 22 грн. за заподіяну шкоду, що підтверджується платіжною інструкцією №935145 від 24.10.2022. Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 250,00 грн.

5. Зазначає, що на адресу відповідача надсилалася лист-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги.

6. Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

7.Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

8. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що крім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , повідомлення про його виклик в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http://court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_1 до суду не надходило.

9. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10.На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Придніровського районного суду м. Черкаси №711/4836/24 від 18.06.2024 передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 12.07.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.Оскільки відповідач був належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогамстатей 280-281 ЦПК.

12.Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

13. 05.08.2022 о 18 год. 50 хв. у м. Черкаси, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (потерпілий) внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

14. Згідно відповіді НПУ, встановлено, що транспортний засіб «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 .

15. Згідно інформації з Центральної бази даних МТСБУ, керований відповідачем ОСОБА_1 транспортний засіб «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпеченим в розумінні ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

16. Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР/203454613, страховик ТДВ «СК «Гардіан»).

17. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП від 19.09.2022 та заявою про виплату страхового відшкодування від 19.09.2022.

Згідно звіту «А10-06 про оцінку автомобіля, складеного 20.10.2022 оцінювачем ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (матеріальний збиток) становила 20275, 46 грн.

18. Наказом МТСБУ від 21.10.2022 №3/10180 вирішено сплатити відшкодування на рахунок потерпілого. Відповідно до платіжної інструкції №935145 від 24.10.2022 МТСБУ виплатило кошти у розмірі 17606,22 грн. відшкодування на рахунок ОСОБА_2 .

Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1250,00 грн. Вказана сума була сплачена на рахунок ФОП ОСОБА_4 , про що свідчить платіжна інструкція №935161 від 24.10.2022, рахунок-фактура №118 від 20.10.202, акт виконаних робіт №118 від 20.10.2022.

19. На адресу відповідача було направлено лист-повідомлення від 02.04.2024 про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги.

V. Застосоване Судом законодавство та висновок Суду

20. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням Моторного (транспортного) страхового бюро України виплати потерпілому страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, Моторним (транспортним) страховим бюро України права зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди.

21. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

22. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

23. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

24. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

25. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», роз`яснено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

26. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

27. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України.

29. Відповідно до ст. 27 вищевказаного Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

30. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

31. У постанові Верховного Суду України у справі №6-183цс14 від 03.12.2014, викладено правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

32. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

33. Дослідженими судом обставинами справи, а також враховуючи надані позивачем докази, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданих збитків у межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18856,22 грн.

VІ. Судові витрати

34. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

35.За змістомстатті 141 ЦПКсудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позовуна обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36.Згідно платіжного інструкції №982407 від 11.06.2024 позивач сплатив 3028 гривень 00 копійок судового збору.

37.По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 18856,22 грн., котра була задоволена в повному обсязі, а тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

З цих підстав, керуючись статтями 12,13,76-81,133,141,223,247,258,259,264,265,268,280-284,352,354ЦПК України,Суд,

у х в а л и в:

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму, в якості страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 18856 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 22 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

7. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

9. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

11. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

12. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складений 03.10.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, індекс 02154, ЄДРПОУ21647131;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світлана ГІРЯК