Постанова № 122048460, 03.10.2024, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/299/24

Провадження № 3/625/124/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Лосєва Д.К., розглянувши матеріали, що надійшли до суду із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , гранатометника, солдата гвардії, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 24 травня 1988 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3ст.170-20КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2024 року, близько 16 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем та виконуючи обов`язки військової служби, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ -М (№00253), результат огляду 1,85‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому в долучених до протоколу матеріалах наявна письмова заява правопорушника ОСОБА_1 , в якій він просив суд провести розгляд адміністративної справи за його відсутності та повідомив, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення він визнає повністю, будь-яких заяв та зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не має.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву,в якійвін просив розглядсправи провести зайого відсутності,а такожзважаючи на те, що згідно ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не потребує обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності такої особи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Дослідивши змістпротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ДНХ-2/7841,складеного19вересня 2024року тимчасововиконуючим обов`язкиофіцера відділенняОрганізації охорони,патрульно-постовоїслужби,розшуку тадіяльності Військовоїслужби правопорядкуу гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_2 (а.с.3-5),роздруківку результатівпроведеного задопомогою приладу«АЛКОНТ -М(№00253)тесту за№7861(а.с.6),акт оглядуна стансп`яніння звикористанням спеціального технічного засобу, складеного головним сержантом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.7), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 8), рапорт, адресований старшим бойовим медиком роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 сержанта ОСОБА_4 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), суд доходить наступного висновку.

Так, частиною 3ст. 173-20 КУпАПпередбачена відповідальність за розпивання алкогольних,слабоалкогольних напоївабо вживаннянаркотичних засобів,психотропних речовинчи їханалогів військовослужбовцями,військовозобов`язаними тарезервістами підчас проходженнязборів натериторії військовихчастин,військових об`єктів,або появатаких осібна територіївійськової частинив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,або виконанняними обов`язківвійськової службив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,а такожвідмова такихосіб відпроходження оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння,участь начальників(командирів)та іншихкерівників урозпиванні зпідлеглими військовослужбовцями,а такожвійськовозобов`язаними тарезервістами підчас проходженнязборів алкогольних,слабоалкогольних напоївабо вживаннянаркотичних засобів,психотропних речовинчи їханалогів підчас виконанняними обов`язківвійськової служби,або невжиттяними заходівдля відстороненнявід обов`язківвійськової службиосіб,які перебуваютьу нетверезомустані,стані наркотичногочи іншогосп`яніння,або приховуваннявипадків розпиванняалкогольних,слабоалкогольних напоїв,вживання наркотичнихзасобів,психотропних речовинчи їханалогів,появи натериторії військовоїчастини внетверезому стані,стані наркотичногочи іншогосп`яніння підлеглихвійськовослужбовців,а такожвійськовозобов`язаних тарезервістів підчас проходженнязборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).

Відповідно до Указу ПрезидентаУкраїни№64/2022«Провведеннявоєнного стану» у зв`язку із збройною агресією Російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Таким чином, вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його стан здоров`я та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За правилами, визначеними ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5ЗаконуУкраїни"Просудовийзбір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172 - 20, ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Перерахувати зазначену суму штрафу у розмірі1000(однатисяча)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок на користь держави за реквізитами: отримувач коштів -ГУК Харків обл /СТГ Коломак/ 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA238999980313090106000020553; код класифікації доходів бюджету -21081100.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусовоговиконанняпостанови простягненняштрафуза вчиненняадміністративногоправопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.К. Лосєв