Ухвала суду № 122048441, 23.09.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3950/23

н/п 2/953/530/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ «Кредобанк», 254.05.2023р. звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором №CL 307375 від 09.04.2021р. у розмірі 190808,95 грн.

Провадження у справі відкрито.

Відповідачем до суду відзив на позов не доданий, проте подано два клопотання .

Клопотання про призначення у даній справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, для вирішення питань: яка реальна відсоткова ставка за користування умовами кредитного договору №CL 307375 від 09.04.2021р., згідно із Постановою НБУ від 10.05.2007р. №168; за якою процентною ставкою слід нараховувати відсотки за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проте фактично відповідач просить призначити експертизу для тлумачення умов кредитного договору, тобто питання стосуються питань права, внаслідок чого підстави для призначення експертизи відсутні.

Крім того, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, до вирішення по суті справи цивільної справи №953/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору №CL 307375 від 09.04.2021р. та набрання законної сили судового рішення.

ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте суд вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, без розгляду цивільної справи №953/6636/23.

Крім того, по даній справі ухвалою суду вже зупинявся розгляд даної справи до розгляду цивільної справи №953/6636/23 про оскарження умов кредитного договору №CL 307375 від 09.04.2021р.

Проте ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року цивільний позов у справі №953/6636/23 , був залишений без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.04.2024р., ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Зазначені обставини свідчать про не добросовісне виконання ОСОБА_1 його процесуальних прав та обов`язків .

Керуючись ст.ст. 103, 104,251, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, призначення експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.