Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 188/952/24
Провадження № 2/188/874/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді місюри К.В., за участю секретаря Лисяк А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 156 939,55грн. за кредитним договором № 501322752 від 21 травня 2021року та судові витрати по справі.
У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 21 травня 2021року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501322752. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав умови договору щодо надання кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 156 939,55грн.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
У зв`язку з технічною неможливістю доставки кореспонденції на адресу відомої реєстрації відповідача, АДРЕСА_1 позивач був позбавлений можливості надіслати відповідачу досудову вимогу про забезпечення виконання договірних зобов`язань.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК Україниухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
21 травня 2021 року ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву, відповідно до якої запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», та уклав оферту, відповідно до якої запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 100000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних.
У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, виникла заборгованість у розмірі 156 939,55 грн.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
У зв`язку з технічною неможливістю доставки кореспонденції на адресу відомої реєстрації відповідача, АДРЕСА_1 позивач був позбавлений можливості надіслати відповідачу досудову вимогу про забезпечення виконання договірних зобов`язань.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.
Згідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК Українизазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно дост. 1054 ЦК Українипо кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно дост. 141 ЦПК України.
На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товариства«СЕНС БАНК`заборгованість за Договором №501322752 від 21.05.2021року в сумі 156 939,55(сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять)гривень 55 копійок, з якої-93566,33 грн. заборгованість по кредиту; 63 373,22 грн. - заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя К. В. Місюра
Судове рішення № 122046277, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/952/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: