Вирок № 122041650, 02.10.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/1996/22

Провадження № 1-кп/229/252/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22022050000000727 від 17.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Кліщіївка Артемівського району Донецької області, не судимий, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 обвинувачується у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України при наступних обставинах.

Установлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_14 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року його строк в трете продовжено до 21 листопада 2022 року.

З початку травня 2022 року (точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлена) громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився в умовах воєнного стану в наданні представникам іноземної організації Федеральної Служби Безпеки РФ (далі ФСБ РФ) допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме надавати інформацію щодо розташування та переміщення особового складу та техніки ЗС України на території АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 під ім`ям « ОСОБА_15 », представникам іноземної організації силового відомства ФСБ РФ через Інтернет-месенджер «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 під ім`ям « ОСОБА_16 ».

Так, з початку травня 2022 року (точна дата, час та місце не встановлена) по 20 травня 2022 року та також 20 травня 2022 року у період часу з 15:11 до 15:56 громадянин України ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, перебуваючи в м. Бахмут Донецької області, на виконання завдання представників іноземної організації, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 під ім`ям « ОСОБА_15 », поширив працівнику ФСБ Російської Федерації ОСОБА_17 , який використовує Інтернет-месенджер «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 під ім`ям « ОСОБА_16 », інформацію про розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2 , а саме:

1) ВСП "Бахмутський індустріальний фаховий коледж ДВНЗ "ДонНТУ", за адресою: АДРЕСА_3 , координати - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

2) Будівля колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , координати - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ) ГУЗ «Бахмутский профессиональный лицей», за адресою: АДРЕСА_4 , координати - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

4) Військова частина розташована напроти будинку за адресою: АДРЕСА_5 , координати - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

5) Котельня розташована на перехресті вул. Ювілейна та вул. Декабристів м. Бахмут, координати - НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ) Завод "Artwinery", за адресою: АДРЕСА_6 , координати - НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ) с. Кліщіївка, школа, координати - НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

8) с. Кліщіївка, гора за кладовищем, координати - НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні

вказаного злочину за викладених обставин не визнав, та пояснив, що його з

святом перемоги 9 травня привітав чоловік на ім`я ОСОБА_18 з російського

телефону, він відповів «навзаєм» і з цього все почалось. Він в чатах обговорював

все , що відбувалось, якась дівчина погано відзивалась за росіян, він зробив їй

зауваження . А 22 травня 2022 року його викрали, забігли в будинок його

батьків. Його били, катували, вимагали признатись , погрожували. Але ніяких

заяв з цього приводу він нікому не робив, своїм захисникам також про це не

повідомляв.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 в

інкримінованому йому злочині, його вина повністю підтверджується

наступними доказами.

Витягом з ЕРДР , кримінальне провадження №22022050000000727 від

17 .05.2022 року,

А.с. (156, 157) т.1,

Протоколом огляду речей від 21.05.2022 року , згідно якого під час особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_10 був проведений огляд вилученого мобільного телефону марки «HUAWEI». В ході огляду було встановлено , що додаток «Telegram»встановлений на даний пристрій використовується з облікового запису , зареєстрованому за номером НОМЕР_3 .Встановлено, що власник облікового запису НОМЕР_3 має діалог з користувачем « ОСОБА_16 », який зареєстрований за номером НОМЕР_4 . Встановлено, що діалог між цими користувачами розпочався 7 травня 2022 року з репліки користувача НОМЕР_3 : «Взаимно», користувач аккаунту за номером НОМЕР_3 здійснює пересилання користувачу « ОСОБА_16 » географічних координат з відповідними поясненнями, які об`єкти м. Бахмута зайняті військовослужбовцями ВСУ, інформацію про розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2 , а саме:

1) ВСП "Бахмутський індустріальний фаховий коледж ДВНЗ "ДонНТУ", за адресою: АДРЕСА_3 , координати - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

2) Будівля колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , координати - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ) ГУЗ «Бахмутский профессиональный лицей», за адресою: АДРЕСА_4 , координати - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

4) Військова частина розташована напроти будинку за адресою: АДРЕСА_5 , координати - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

5) Котельня розташована на перехресті вул. Ювілейна та вул. Декабристів м. Бахмут, координати - НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

6) Завод "Artwinery", за адресою: АДРЕСА_6 , координати - НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

7) с. Кліщіївка, школа, координати - НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

8) с. Кліщіївка, гора за кладовищем, координати - НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

Після огляду вищенаведений речовий доказ упаковано до пакету під №1 з підписом слідчого. Фототаблиця додається. А.с. (165- 167 т.1)

Постановою про долучення речових доказів від 21 травня 2022 року,

згідно якого до матеріалів справи в якості речових доказів долучено мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано до камери речових доказів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях .

А.с. (168 т.1);

Речовий доказ «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було передано до камери речових доказів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях долучено до обвинувального акту як речовий доказ .

А.с.( 69 т.2);

Постановою про на арешт майна від 21 травня 2022 року на майно ОСОБА_10 , а саме : мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 накладено арешт .

А.с. (169-173 т.1);

Протоколом проведення сдідчого експерименту від 22.05.2022 року, із якого слідує, що за участю ОСОБА_10 в присутності понятих був проведений слідчий експеримент з метою уточнення обставин вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України, а саме обставин збору розвідувальних даних, щодо місць базування військових підрозділів ЗСУ на території Бахмут Донецької області починаючи з травня 2022 року та передачі зібраної інформації за допомогою інтернет месенджеру «Теlegram» абоненту « НОМЕР_4 » на ім`я « ОСОБА_16 » , який є представником силового відомства РФ, з яким він мав неодноразово діалог. Встановлено, що діалог розпочато з 07.05.2022 року, після діалог видаляв пояснюючи, що розумів протиправність своїх дій. Під час слідчого експерименту ОСОБА_10 показав на Google карті місця дислокації особового складу ЗСУ, про які він у «Телеграм» переписці інформував « ОСОБА_16 » , також пояснив, що спеціально розвідувальну інформацію не збирав, але , як житель місцевий знав де розквартирувалися військовослужбовці ВСУ. При цьому пояснив, що після того, як він вказав координати ВСП «Бахмутський індустріальний фаховий коледж» російські війська здійснили обстріл даної локації. Додано фототаблиці на 14 листах та оптичний диск.

А.с. ( 174-191т.1);

Згідно висновку експерта №84 від 01.07.2022р. була проведена

експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів за матеріалами

кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 22022050000000727 від

17.05.2022 року , було перевірено загрузку та базові функції телефону-

завантаження і операційної системи відбулось без помилок, базові функції

телефону працюють справно.Всю наявну інформацію, яку вдалося отримати

з телефону із написом «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1:

НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_24 »

було збережено на носії інформації, які додаються висновку експерта .

Відповісти на питання « чи міститься на них будь-яка інформація (

зображення, тестові записи, аудіозаписи, тощо), та будь-які відомості , що

мають ознаки збору, акумулювання та передачі розвідувальних даних

розвідувальним структурам РФ або окупаційним адміністраціям створеним

РФ на тимчасово непідконтрольних територій державній владі Україна,

на питання « чи є в наявності на наданих об`єктах приховані чи знищені

файли, що містять будь-які відомості , що мають ознаки збору ,

акумулювання та передачі розвідувальних даних розвідувальним

структурам РФ або окупаційним адміністраціям створеним

РФ на тимчасово непідконтрольних територій державній владі Україна,

не виявилось можливим у зв`язку з тим, що це виходить за межі

компетентності експерта . На наданому на дослідження мобільному

телефоні «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2:

НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_24 » виявлено програмне забезпечення для виходу в мережу Інтернет та програмне забезпечення для передачі /отримання даних і спілкування через мережу, виявлено з`єднання з мережою Інтернет, та наявні сліди електронного листування за допомогою програми «Телеграм». Повідомлення в месенджері було задокументовано за допомогою відеозйомки .Відеофайл додано до висновку. Всю інформацію, яку вдалося отримати експертизо. Було збережено на носії інформації, які додаються до висновку експерта. Ілюстративна таблиця №1 додана до висновку.

А.с. (192-198 т.1).

Згідно протоколу огляду від 20.08.2022 року було оглянуто три DVD диски, на яких збережено звіт, що містить інформацію, щодо контактів та інші дані SIM-карти, яка встановлена на мобільний телефон «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_24 » , які надійшли з висновком експерта №84 від 01.07.2022р., реєстр №78/20/2-121 на 6 аркушах .

А.с. ( 199-212 т.1).

Із протоколу огляду мережі Інтернет від 11.07.2022 року слідує, що предметом огляду є пошукова система всесвітньої мережі Internet « Google», було здійснено моніторинг різноманітних інтернет-порталів та сайтів- з метою виявлення відомостей щодо причетності ОСОБА_19 . За допомогою клавіатури було введено пошукові слова « ОСОБА_19 россия» . Відкрилась сторінка сайту «Миротворець» на якій було знайдено інформацію стосовно ОСОБА_19 . Зміст інформації на сторінці сайту «Миротворець»:Российский военній преступник . Причастен к подготовке и нападению на фашистской россии на на Украину 24.02.2022 и непостредственное участие в боевіх действиях против народа Украиы. Сотрудник центрального аппарата ФСБ РФ. Предыдущая должность:оперативный сотрудник отдела в г.Старый Оскол УФСБ по Белгородской области по линии контразведки. телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_25 , Страна : Россия.

А.с. (213-214 т.1).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2022 року в присутності представника «ВФ Україна» були вилучені документи та речі, до яких надано тимчасовий доступ, перелік яких зазначено в описі від 11.08.2022 року ( додаток до протоколу). Диск додається.

А.с.( 229-231 т.1).

Згідно протоколу огляду від 18.08.2022 року було проведено огляд оптичного диску DVD-R , отриманому в ході тимчасового доступу до речей та документів 11.08.2022 року в ПрАТ «ВФ Україна». В ході огляду інформації встановлено, що телефон з номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , за період з 01.05.2022 по 20.05.2022 включно. На ньому записано два файли . Телефон перебував в цей період у робочому стані і відображав регулярні з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-повідомлення) та використовувався з таким IMEI: НОМЕР_26 , НОМЕР_26 . Вказаний телефон постійно перебував на території Донецької області, найчастіше в зоні роботи базових станцій розташованих за такими адресами:

-

Донецька область м.Бахмут , м-н Ювілейний , котельня. - Донецька область м.Бахмут , вул. Леваневського 162. - Донецька область м.Бахмут , вул. Г. Сковороди 54. - Донецька область м.Бахмут , вул. Корсунского 86.

- Донецька область м.Бахмут , вул. Сібірцева 17.

- Донецька область м.Бахмут , вул.Декабристов 25а.

- Донецька область м.Бахмут , вул. Визволителів Донбасу , стовп.

- Донецька область м.Бахмут , вул.Перемоги 35.

Встановлено, що ОСОБА_10 зареєстрований за адресою

АДРЕСА_8 . (222-223 т.1)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено

арешт із забороною користування , розпорядження та відчуження на майно,

що належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1\2 частку

трикімнатної квартири, загальної площі 65.0 кв.м. за адресою

АДРЕСА_9 .

А.с. 234-236 т.1)

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 1\2 частка

трикімнатної квартири,

АДРЕСА_10 . належить ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А.с. (238-239 т.1)

Згідно протоколу огляду інтернет- сторінок від 05.08.2022 року було

відкрито офіційний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На сторінці, що відкрилася, у розділі «Усі новини» здійснено пошук за датами з 01.05.2022 року по 20.05.2022. Під час огляду отриманої інформації результатів пошуку, що вказували б на офіційну публікацію ГШ ЗСУ інформації про розташування військовослужбовців, бойової техніки ЗСУ та інших військових формувань та їх блок-постів на території АДРЕСА_2 , яка передавалася ОСОБА_10 , не виявлено. Після огляду офіційного веб-сайту ГШ ЗСУ здійснено перехід за вбудованим посиланням на офіційну сторінку ГІ ЗСУ в соціальній мережі Facebook за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5 », та здійснено перегляд дописів з 01.05.2022 по 20.05.2022. Під час огляду отриманої інформації результатів пошуку, що вказували б на офіційну публікацію ГШ ЗСУ інформації про розташування військовослужбовців, бойової техніки ЗСУ та інших військових формувань та їх блок-постів на території АДРЕСА_2 , яка передавалася ОСОБА_10 , не виявлено. Після цього здійснено перехід до офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4 », та за вбудованим посиланням відкрито офіційну сторінку Генерального штабу ЗСУ в соціальній мережі Instagram, після чого здійснено огляд розміщених публікацій з 01.05.2022 по 20.05.2022. Під час огляду отриманої інформації результатів пошуку, що вказували б на офіційну публікацію ГІ ЗСУ інформації про розташування військовослужбовців, бойової техніки ЗСУ та інших військових формувань та їх блок-постів на території АДРЕСА_2 , яка передавалася ОСОБА_10 , не виявлено.

А.с. (241-242 т.1)

В судовому засіданні було оглянуто оптичний диск OVD-R по протоколу

допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 22.05.2022 року та стенограму до

нього та оглянуто оптичний диск по протоколу допиту підозрюваного

ОСОБА_10 від 01.06.2022 року та стенограму до нього. В оглянутих

протоколах допиту, допитаний в присутності захисника в якості

підозрюваного ОСОБА_10 визнавав себе винуватим та розказував, як він

передавав координати місць дислокації військ ЗСУ на телефон з російським

номером чоловікові, який представився ОСОБА_18 , представник РФ. Це були місця

ЖЕК №4, АЗШВ, індустріальний технікум, блок пости.

А.с. (77-90 т.2).

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, щодо невчинення кримінального злочину, адже докази у їх сукупності свідчать про протилежне, у тому числі і свідчення, які обвинувачений надавав під час досудового слідства за участі захисника.

Суд розумує, покази обвинуваченого, як намагання уникнути покарання за скоєне.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Судом на заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про недозволені

методи веденні досудового розслідування з боку правоохоронних органів

відносно нього була винесена Ухвала суду від 30.11.2023 року про

організацію дослідження фактів щодо застосування недозволених методів

досудового розслідування з боку правоохоронних органів до обвинуваченого

ОСОБА_10 про що він заявив під час судового розгляду даного

кримінального провадження , внесеного до ЕРДР №22022050000000727 і

направлена до ДБР Територіального Управління Держаного бюро

розслідувань, розташоване у місті Краматорську проведення перевірки

вказаних фактів .

Згідно Постанови ДБР Територіального Управління Держаного бюро

розслідувань, розташоване у місті Краматорську про закриття кримінального

провадження від 09.07.2024 року , кримінальне провадження внесене до ЕРДР

за №62024050010000187 від 18.01.2024р. закрито у зв`язку з відсутністю складу

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.( вказані

ним факти не знайшли підтвердження)

Таким чином, заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про недозволені методи веденні досудового розслідування з боку правоохоронних органів відносно нього суд розцінює як таку, що не заслуговує на увагу, до неї суд відноситься критично, і розцінює, як спосіб захисту і можливість ухилення від кримінальної відповідальності.

Судом при встановленні обсягу доказів було враховано положення ст. 22 КПК України, де вказується, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи кожний доказ по справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинене ним кримінальне правопорушення має всі ознаки злочину, передбаченого ст.111 ч.2 КК України, як державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_20 , згідно ст. 67 КК України судом встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного ОСОБА_10 дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєних злочинів і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, приймаючи до уваги, що він раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовідьно , не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не працює, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів, можливо тільки з ізоляцією його від суспільства і що є найбільш правильним, справедливим, корисним та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, це буде призначення їй покарання з позбавленням волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 84 від 01.07.2022 у розмірі 6 040, 64 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_10 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,374,376 КПК України, колегія суду,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_10 залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань 4».

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 02.10.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.05.2022 року по 01.10.2024 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 84 від від 01.07.2022 у розмірі 6 040, 64 грн.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CRO-U00», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано до камери речових доказів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.- знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .