Постанова № 12203962, 04.11.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

03 листопада 2010 року Справа № 2-18/3742-2009                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Остапової К.А.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

представник заявника скарги на дії ДВС: Ткаленко Михайло Владиславович, довіреність № 01/07 від 13.01.2010, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос";

представник органу стягнення: не з'явився, Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції;

представник боржника: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос"

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 17 серпня 2010 року у справі №2-18/3742-2009

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" (вул. Гоголя, 4-40, місто Ялта, 98600)

на дії Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції (вул. Яна Булевського, 1-а, місто Ялта, 98600)

стягувач: Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Ковпака, 17, місто Київ, 03150)

по справі №2-18/3742-2009

за позовом: Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос"

про стягнення 454626,00 грн.,

                                                            ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 до господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" надійшла скарга (заява) про відміну арешту, який накладено Постановами Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 20.11.2009, 23.10.2009 та 25.11.2009, на все майно та на всі банківські рахунки боржника - відповідача, в якій він просить:

- відмінити Постанову про арешт грошових коштів боржника від 20.11.2009, якою був накладений арешт на всі рахунки, відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" у банківських установах, за винятком скасування арешту наступних рахунків у філії ВАТ КБ "Надра" Кримського РУ м. Сімферополь (МФО 384823): р/с: 26001003063501, 26006003063001,26103003063001;

- відмінити Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2009, якою був накладений арешт на все нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос": квартиру, розташовану за адресою: м. Ялта, вул. Гоголя, буд. 4, кв. №40; незавершений будівництвом елінг, розташований за адресою: смт. Гурзуф, набережна ім. Пушкіна, 15; - відмінити Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2009, якою був накладений арешт на всі автомобілі, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" автомобілі: Wolkswagen Touareg, держномер АК 3660 АХ; Chevrolet Lacetti, держномер АК 1189 ВР;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцеву Н.І. здійснювати виконавчі дії у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Дані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" мотивовані тим, що арешт, накладений Постановами Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції на всі банківські рахунки та майно, яке належить відповідачу, є недоцільним. Накладений арешт на майно повністю блокує господарську діяльність відповідача, оскільки квартира № 40 по вул. Гоголя використовується під центральний офіс Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос", а елінг, якій будується, є основною метою господарської діяльності товариства, автотранспортні засоби, які знаходяться під арештом, використовуються для транспортування співробітників та обслуговування господарської діяльності та апарату керівництва товариства.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі № 2-18/3742-2009 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" задоволена (а.с. 197-202, т. 2).

Відмінено Постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевої Н.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2009, якою був накладений арешт на все нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос":

- квартиру, розташовану за адресою: м. Ялта, вул. Гоголя, буд. 4, кв. №40; незавершений будівництвом елінг, розташований за адресою: смт. Гурзуф, набережна ім. Пушкіна, 15.

Відмінено Постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевої Н.І. про арешт грошових коштів боржника від 20.11.2009, у частині накладення арешту на кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" ЗКПО 33386001 та знаходяться на:

- р/р 2600210981в КРД ВАТ "Раффайзен банк Аваль" Сімферополь, МФО 324021;

- р/р 260071458601 в Севастопольській філії АТБ Фінанси та кредит" м. Севастополь,

МФО 384812;

- р/р 2600900135955 в філії ВАТ "Укрексімбанк" АР Крим, МФО 324786;

- р/р 26001302218018, 26002301218018, 26009304218018 в КФ ВАТ ВТБ БАНК м. Сімферополь, МФО 384618.

Відмінено Постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевої Н.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2009, якою був накладений арешт на всі автомобілі, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос", автомобілі: Wolkswagen Touareg, держномер АК 3660 АХ; Chevrolet Lacetti, держномер АК 1189 ВР;

Зобов'язано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцеву Н.І. здійснювати виконавчі дії у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Не погодившись з ухвалою суду, Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" в задоволенні вимог скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-18/3742-2009 прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 43, 1212 Господарського процесуального кодексу України та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2010 року відновлено Спільному українсько-французькому підприємству з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийнято її до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Остапова К.А., судді Градова О.Г., Антонова І.В., розгляд справи призначено на 04 жовтня 2010 року.

Розпорядженням керівництва суду від 04 жовтня 2010 року замінено суддів Антонову І.В., Градову О.Г. на суддів Заплава Л.М., Котлярову О.Л. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 2-18/3742-2009.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2010 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 13 жовтня 2010 року.

Розпорядженням керівництва суду від 13 жовтня 2010 року замінено суддів Заплава Л.М., Котлярову О.Л. на суддів Ткаченка М.І., Маслову З.Д. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 2-18/3742-2009.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 03 листопада 2010 року.

Строк розгляду апеляційної скарги Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю продовжувався.

29 жовтня 2010 року від Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі їхнього представника.

У судове засідання 03 листопада 2010 року Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції та Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю явку своїх представників не забезпечили, про час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Судова колегія, враховуючи ті обставини, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов’язковою, клопотання про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило, визнала за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність учасників процесу, які не забезпечили явку своїх представників.

Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 481344,00 грн. (а.с. 2-5, т. 1).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2009 по справі № 2-18/3742-2009 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача суму боргу у розмірі 481344,00 грн. (а.с. 197-200, т. 1).

04.09.2009 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" 481344,00 грн. (а.с. 202, т. 1).

09.10.2009 Постановою Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: наказу № 2-18/3742-2009.

23.10.2009 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевою Н.І. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 183, т. 2).

Відповідно до вказаної постанови було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Ялта, вул. Гоголя, буд. 4, кв. № 40 та на незавершений будівництвом елінг, розташований за адресою: смт. Гурзуф, набережна ім. Пушкіна, 15.

20.11.2009 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевою Н.І. було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, які знаходяться у п'ятьох кредитних установах на загальну суму стягнення - 1471328,91 грн. за наказами господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-18/3742-2009 від 04.09.2009, № 2-27/3875-2009 від 07.09.2009 та за постановами державного виконавця про стягнення виконавчого збору б/н від 26.10.2009, б/н від 03.11.2009 (а.с. 185-186, т. 2).

25.11.2009 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевою Н.І. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою був накладений арешт на всі автомобілі, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій Утьос" (а.с. 184, т. 2), автомобілі:Wolkswagen Touareg, держномер АК 3660 АХ; Chevrolet Lacetti, держномер АК 1189 ВР.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон України "Про виконавче провадження") визначено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Проте у порушення вказаних вимог головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевою Н.І. 23.10.2009 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 20.11.2009 винесено постанову про арешт коштів боржника.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2009, якою був накладений арешт на все нерухоме майно, що належить відповідачеві: квартиру, розташовану за адресою: м. Ялта, вул. Гоголя, буд. 4, кв. № 40; незавершений будівництвом елінг, розташований за адресою: смт. Гурзуф, набережна ім. Пушкіна, 15, підлягає відміні.

Згідно зі статтею 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Як вже вказувалось, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевою Н.І. було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, що знаходяться у п'ятьох кредитних установах: в КРД ВАТ "Раффайзен банк Аваль", в Севастопольській філії АТБ "Фінанси та кредит" м. Севастополь, у філії ВАТ "Укрексімбанк" АР Крим, в КФ ВАТ ВТБ банк м. Сімферополь та філії ВАТ КБ "Надра" Крим РУ м. Сімферополь на суму стягнення - 1471328,91 грн.

У ході перевірки 18.12.2009 начальником Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції було встановлено, що відповідно до довідки № 4678 від 01.12.2009 (а.с. 150, т. 2) на р/р боржника в "Надра Банку" достатньо коштів для погашення заборгованості по виконавчим документам, а отже арешт на розрахункові рахунки боржника, що знаходяться в інших банках, був накладений в порушення вимог статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". За результатами даної перевірки головному державному виконавцю доручено зняти арешт, накладений постановою від 20.11.2009, з коштів відповідача, які знаходяться на рахунках у КРД ВАТ "Раффайзен банк Аваль" та в КФ ВАТ ВТБ банк м. Сімферополь (а.с. 113, т. 2).

18.12.2009 постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевою Н.І. знято арешт, накладений постановою від 20.11.2009, з коштів відповідача, які знаходяться на рахунках у КРД ВАТ "Раффайзен банк Аваль" та в КФ ВАТ ВТБ банк м. Сімферополь.

Доказів того, що арешт з рахунків, які знаходяться в Севастопольській філії АТБ "Фінанси та кредит" м. Севастополь та у філії ВАТ "Укрексімбанк" АР Крим, знятий судам першої та апеляційної інстанції представлено не було.

Враховуючи те, що начальник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції за результатами проведеної перевірки не скасував постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2009, а також постанову про арешт грошових коштів боржника від 20.11.2009 у частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у в КРД ВАТ "Раффайзен банк Аваль", в Севастопольській філії АТБ "Фінанси та кредит" м. Севастополь, у філії ВАТ "Укрексімбанк" АР Крим та в КФ ВАТ ВТБ банк м. Сімферополь та враховуючи те, що у наступному з коштів, які знаходяться на рахунках в Севастопольській філії АТБ "Фінанси та кредит" м. Севастополь, у філії ВАТ "Укрексімбанк" АР Крим так і не було знято арешт, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога скаржника щодо відміни постанови про арешт грошових коштів боржника від 20.11.2009, яким був накладений арешт на всі рахунки, відкриті відповідачем у банківських установах, за винятком скасування арешту наступних рахунків у філії ВАТ КБ "Надра" Кримського РУ м. Сімферополь (МФО 384823): р/с: 26001003063501, 26006003063001, 26103003063001 та відміни постанови Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції від 23.10.2009, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника, підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника відмінити постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2009, якою був накладений арешт на всі автомобілі, що належать відповідачу, а саме: Wolkswagen Touareg, держномер АК 3660 АХ; Chevrolet Lacetti, держномер АК 1189 ВР, судова колегія вказує на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, довідки Філії ВАТ КБ "Надра" № 4678 від 01.12.2009 на рахунках боржника достатньо коштів, для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням, а отже постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2009, якою був накладений арешт на всі автомобілі, що належать відповідачу, суперечить приписам частини пятої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" і підлягає відміні у судовому порядку.

Заявник також просить зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцеву Н.І. здійснювати виконавчі дії у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості даної вимоги, що підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Стосовно доводів апеляційної скарги про порушення судом статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора, чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю належним чином та своєчасно було повідомлено про час та місце розгляду скарги, тому не вбачається порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які зумовлюють скасування судового рішення.

В апеляційній скарзі Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю вказує на порушення судом першої інстанції норм статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, що виразилося у прийняті скарги на дії виконавчої служби з пропуском строку на її подачу.

Судова колегія встановила, що приймаючи заяву на дії Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції до розгляду, суд першої інстанції визнав достатніми підстави для прийняття, про що виніс ухвалу від 02.08.2010.

Судова колегія вважає правомірним прийняття та розгляд судом першої інстанції вищевказаної скарги, виходячи з принципу, що кожна особа, в тому числі і юридична, має право на захист свого права або інтересу.

На підставі викладеного ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-18/3742-2009 є обґрунтованою та такою, що прийнята без порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року у справі №2-18/3742-2009 залишити без змін.                                                  

Головуючий суддя                                                  К.А. Остапова

Судді                                                                                М.І. Ткаченко

                                                                                З.Д. Маслова