Ухвала суду № 12203508, 02.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2010 р. Справа № 3/145

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»

про стягнення заборгованості в сумі 26240 грн. 43 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Якименко І.В. довіреність НОМЕР_1 від 14.01.2010 року;

від відповідача : представник не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»про стягнення основного боргу в сумі 25181 грн. 23 коп., індексу інфляції в сумі 302 грн. 17 коп., та пені в розмірі 757 грн. 03 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №330010630029. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

09.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»(далі - Покупець) укладено Договір поставки №14 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язується поставляти товари, а Покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору у випадку підвищення цін на товари, Постачальник за 5 днів, до формування замовлення-заявки, письмово узгоджує такі зміни з Покупцем та вносить зміни до специфікації. У випадку поставки товару за ціною вищою ніж попередньо узгоджена в специфікації, оплата здійснюється за ціною, яка узгоджена в специфікації.

Відповідно до п.1.3. Договору право власності та ризик випадкової загибелі товару переходить до Покупця з моменту, коли сторони підписали транспортну накладну, що засвідчує те, що товари були отримані Покупцем.

Відповідно до п. 1.4. Загальна сума Договору складається з окремих сум операцій, проведених на виконання даного Договору згідно з накладними.

Відповідно до п.1.5. товар належить Постачальнику на праві власності, не заставлений, не є предметом позовів третіх осіб.

Відповідно до п.2.1. Договору Покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 21 дня з моменту отримання товару.

Відповідно до п.4.1. Договору доставка товару здійснюється силами Постачальника та за його рахунок.

Відповідно до п.4.2. Постачальник зобов'язується не пізніше, як в 2 (двох) денний термін після отримання замовлення-заявки поставити товар Покупцю згідно з умовами Договору.

Відповідно до п.4.4. Постачальник здійснює доставку товару в кількості та асортименті відповідно до замовлення-заявки Покупця. Замовлення-заявка формується та узгоджується Сторонами, виходячи з наявного на складі Постачальника асортименту товару на день її формування. Часткова доставка товарів, які зазначені у замовлені-заявці дозволяється лише за умови попередньої згоди на це Покупця.

На виконання умов Договору Позивач на адресу Відповідача здійснив поставку товару загальною вартістю 29875 грн. 73 коп., а саме на підставі : видаткової накладної №РНк - 036774 від 28 травня 2010 року на суму 6193 гривні 85 коп.; видаткової накладної №РНк - 042352 від 18 червня 2010 року на суму 865 гривень 91 коп.; видаткової накладної №РНк - 043264 від 22 червня 2010 року на суму 2965 гривень 16 коп.; видаткової накладної №РНк - 043799 від 23 червня 2010 року на суму 4176 гривень 89 коп.; видаткової накладної №РНк - 044509 від 25 червня 2010 року на суму 1426 гривень 27 коп.; видаткової накладної №РНк - 046379 від 02 липня 2010 року на суму 2243 гривні 58 коп.; видаткова накладна №РНк - 052963 від 28 липня 2010 року на суму 750 гривень 96 коп.; видаткової накладної №РНк - 052965 від 28 липня 2010 року на суму 7696 гривень 02 коп.; видатковою накладною №РНк - 058861 від 19 серпня 2010 року на суму 3557 гривень 09 коп.

На момент розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 25181 грн. 23 коп.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, ч.1 ст.193 ГК України зазначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

16.03.2009 року між сторонами складено та підписано протокол розбіжностей до Договору поставки №14 від 09.02.2009 року. Вищезгаданим протоколом сторони доповнили розділ 6 Договору пунктом 6.8. відповідно до якого у разі порушення строків оплати за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, але не більше діючої подвійної облікової ставки НБУ", що згідно з розрахунком наданим позивачем за період з 18.06.2010 року по 27.09.2010 року складає 757 грн.03 коп..

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення строків оплати, відповідно до ст.625 ЦК України, позивачем на суму боргу за серпень 2010 року нараховано збитки від інфляції в розмірі 302 грн. 17 коп. Розрахунок перевірено судом.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений товар в сумі 25181 грн. 23 коп., пені в розмірі 757 грн. 03 коп., інфляційних втрат в розмірі 302 грн. 17 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» (33001 м. Рівне, вул.Дворецька 93, код ЄДРПОУ 31299420, п/р 260011415, РОФ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 333227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(02660 м.Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 21512394, п/р 26005200548019 у ПАТ “Сітібанк” МФО 300584) суму основного боргу у розмірі 25181 грн. 23 коп., суму, на яку збільшилася заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі - 302 грн. 17 коп., штрафні санкції (пеню) у розмірі - 757 грн. 03 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 262 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “08” листпада 2010 року