Ухвала суду № 122034638, 01.10.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Справа № 280/6778/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши клопотання позивача про поновлення строку долучення доказів до матеріалів справи, клопотання відповідача про долучення доказів, поданих у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення (Управління соціальної підтримки населення) Запорізької міської ради у вигляді відмови у встановленні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни протиправною;

зобов`язати Департамент соціального захисту населення (Управління соціальної підтримки населення) Запорізької міської ради прийняти рішення про встановлення ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни на підставі п. 11 ст. 7 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

у відповідності до вимог ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу та дорівнюють сумі судового збору у розмірі 968,96 грн. та сумі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача Департаменту соціального захисту населення (Управління соціальної підтримки населення) Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача, зокрема, просить суд: прийняти відповідь на відзив та приєднати її до матеріалів справи №280/6778/24 (із додатками); поновити позивачу строк на подання до суду доказів як такий, що пропущено з поважних причин; приєднати до справи наступні докази: - довідку за формою 6 від 10 серпня 2024 за №41/2/2903 на ім`я ОСОБА_1 , - супровідний лист від 12.08.2024 №182/9484.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що за приписами частини першої, четвертої-шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Статтею 79 КАС України установлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як установлено з поданого клопотання, 14.08.2024 ОСОБА_1 одержано Довідку форми 6 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яку складено уповноваженою особою (командиром) військовою частини НОМЕР_1 10 серпня 2024 за №41/2/2903 та направлено супровідним листом від 12.08.2024 №182/9484 представнику ОСОБА_1 (у м. Одеса), що свідчить про об`єктивну неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою.

Враховуючи наведені вище норми та з огляду на вказані обставини, суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Також від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів по справі. У клопотанні представник відповідача зазначив, що після отримання позовної заяви, у зв`язку із запереченнями позивача щодо ненадання йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, а також з метою недопущення помилкових висновків з боку посадових осіб Департаменту, до Міністерства у справах ветеранів України було направлено запит з проханням надати роз`яснення щодо можливості надати позивачу статус особи з інвалідністю внаслідок війни за наявності саме тих документів, що були надані позивачем до заяви. Листом від 18.09.2024 за № 15988/1.3/5.1-24 Міністерство у справах ветеранів України підтвердило, що за наявних обставин, ОСОБА_1 не може бути визнаний особою з інвалідністю внаслідок війни. З огляду на те, що вказаний лист Мінветеранів містить відомості, на підставі яких суд може встановити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують позицію відповідача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, й відтак відповідає встановленим статтею 72-75 КАС України ознакам належного, допустимого й достовірного доказу, зважаючи на те, що об`єктивну можливість надати раніше цей доказ до суду Департамент не мав, просить долучити лист від 18.09.2024 за № 15988/1.3/5.1-24 Міністерства у справах ветеранів України, як доказ до матеріалів справи №280/6778/24.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення (Управління соціальної підтримки населення) Запорізької міської ради від 19.09.2024 про долучення доказів. Вказує, що відповідачем не заявлено до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, не вказано причини його пропуску, не вказано про неможливість подання доказів у вказаний судом строк.

25 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання про долучення доказів по справі (уточнене), в якому відповідач просить суд лист Мінветеранів, який містить відомості, на підставі яких суд може встановити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують позицію Департаменту, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, й відтак відповідає встановленим статтею 72-75 КАС України ознакам належного, допустимого й достовірного доказу, зважаючи на те, що об`єктивну можливість надати раніше цей доказ до суду Департамент не мав, долучити лист від 18.09.2024 за №15988/1.3/5.1-24 Міністерства у справах ветеранів України, а також копії запитів Департаменту від 08.08.2024 №01.01-10/765 і від 16.08.2024 №01.01-10/787 з додатками, які стосуються позивача, як докази до матеріалів справи №280/6778/24.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають правоподавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене нормативно-правові приписи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про долучення до справи додаткових доказів.

Суд зазначає,щоза змістом частини 1 статті 44 КАС України учасники справи наділені правом подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Підхід до збираннядоказівпо справі, відповідно до якого судомнеповинні прийматись докази по справі, які поданінеразом із заявами по суті справи, є надто формальним та суперечить загальному принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, яким керується адміністративний суд під час розгляду адміністративної справи.

Також, у даному конкретномувипадку,подані відповідачем додаткові докази не могли бути подані разом із відзивом на позовну заяву, оскільки були складені/отримані пізніше.

Крім того, надані додаткові докази безпосередньо стосуються предмету доказування у справі, відповідають ознакам належності та допустимостідоказів,а тому відсутні підстави дляїхневрахування судом.

При цьому суд повторно зазначає, що відповідно до статті 90 КАС України жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись статтями 9, 121, 204, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк на подання доказів. Приєднати матеріалів до справи №280/6778/24 наступні докази: довідку за формою 6 від 10 серпня 2024 за №41/2/2903 на ім`я ОСОБА_1 , супровідний лист від 12.08.2024 №182/9484. Прийняти відповідь на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи №280/6778/24.

Клопотання відповідача про долучення доказів по справі - задовольнити.

Приєднати матеріалів до справи №280/6778/24 наступні докази: лист від 18.09.2024 за №15988/1.3/5.1-24 Міністерства у справах ветеранів України, копії запитів від 08.08.2024 №01.01-10/765, від 16.08.2024 №01.01-10/787 з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.М. Чернова