Рішення № 12203194, 28.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2010 р.Справа № 12/120 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/120

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград ;

- управління державного казначейства у Світловодському районі, м. Світловодськ.

про стягнення 7200,79 грн.

Представники сторін:

від позивача - Даценко О.О. , довіреність № 205/07 від 14.01.10 ;

від відповідача - участі не брав ;

від третьої особи-1 - участі не брав ;

від третьої особи-2 - участі не брав.

Сторони та 3-ті особи повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 6315,33 грн. за надані пільги з оплати за спожиту електроенергію працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років; 597,41 грн. за надані пільги з оплати за спожиту електроенергію особам рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненим зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років; 288,05 грн. за надані пільги з оплати за спожиту електричну енергію особам начальницького складу податкової міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що розрахунки за фактично надані пільги звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівникам міліції, особам рядового та начальницького складу державної пожежної охорони та особам начальницького складу податкової міліції, за період з 01.03.2009р. по 31.12.2009 року, проведені позивачем без врахування норм користування електроенергією, встановлених постановою КМУ від 01.08.96р. № 879, тому не можуть бути прийняті до відшкодування.

Третя особа - головне управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, також просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на встановлення постановою КМУ № 879 від 01.08.96р. "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" норм користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються пільги на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі споживання електроенергії на комунально-побутові потреби. Зазначає, що вказана постанова не передбачає виключень, а тому визначені цією постановою норми пільгового споживання житлово-комунальних послуг поширюються на пільги, в тому числі звільнених зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівників міліції, осіб рядового і начальницького складу державної пожежної охорони.

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державного казначейства у Світловодському районі звернулася до господарського суду із заявою № 14-24/369-7898 про заміну неналежного відповідача в якій просить господарський суд здійснити заміну Управління Державного казначейства у Світловодському районі, як неналежну сторону у судовому процесі, на Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 22 Закону України "Про міліцію" працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством (частина четверта статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом N107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р.); за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2484-12 від 19.06.92 р., N107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р.). До прийняття змін, визнаних Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р. неконституційними частини четверта та сьома зазначеної статті були викладені в наступній редакції: "працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива; за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом".

Згідно статті 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Частинами шостою, сьомою статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" передбачено, що особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, встановлених законодавством, за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом цієї особи за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 22 в редакції Закону N107-VI від 28.12.2007 р. - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р.); за особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом N107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р. До прийняття змін, визнаних Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р. неконституційними, зазначені частини статті 22 вказаного Закону було викладено в наступній редакції: "Особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо. За особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону".

Із змісту зазначених вище норм вбачається, що особам рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненим зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років та особам рядового та начальницького складу податкової міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років надано право на отримання 50-відсоткової знижки плати за комунальні послуги, при цьому обмеження обсягу наданих пільг нормами, встановленими законодавством, рішенням Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22.05.2008 р.№10-рн/2008 визнано неконституційними.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі- ВАТ "Кіровоградобленерго") в період з 23.05.2008 р. по 31.12.2008 р. постачало споживачам, що користуються пільгами у відповідності до зазначених вище норм, електричну енергію зі знижкою в сумі її оплати по категорії №75 "звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції" - на суму 6315,33 грн., по категорії №95 "звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівники державної пожежної охорони" - на суму 597,41 грн., по категорії №50 "звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років особи начальницького складу податкової міліції" - на суму 288,05 грн.

Причиною спору між сторонами стало питання про правомірність відшкодування уповноваженим органом 7200,79 грн. боргу енергопостачальній організації, що утворився внаслідок постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів.

Порядок відшкодування зазначеного боргу визначено у Бюджетному кодексі України, Законі України "Про Державний бюджет України на 2009", Положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. N117 (далі- Положення) та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2002 р. №256 (далі- Порядок).

Відповідно до Бюджетного кодексу України під субвенціями розуміють міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції (пункт 37 частини 1 статті 2) у Державному бюджеті України можуть передбачатися такі міжбюджетні трансферти місцевим бюджетам: 1) дотація вирівнювання бюджету Автономної Республіки Крим, обласним бюджетам, бюджетам міст Києва та Севастополя, районним бюджетам та бюджетам міст республіканського Автономної Республіки Крим та міст обласного значення; 2) субвенція на здійснення програм соціального захисту; 3) субвенція на компенсацію втрат доходів бюджетів місцевого самоврядування на виконання власних повноважень внаслідок надання пільг, встановлених державою; 4) субвенція на виконання інвестиційних проектів; 5) інші субвенції (частина 1 статті 97).

Статтею 39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" передбачено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот надаються житлові субсидії населенню та пільги ветеранам війни; особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів державної пожежної охорони та ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовцям Служби безпеки України, працівникам міліції, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони і т.д.

Згідно пунктів 10, 11 Положення підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга"; уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга"; 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою "3-пільга".

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було дотримано правил вищевказаного порядку, зокрема в частині подання до уповноваженого органу розрахунків вартості послуг, наданих пільговикам згідно з формою "2-пільга", що не заперечується відповідачем.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо пільг в тому числі ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам державної пожежної охорони та ветеранам Держспецзв'язку, а також звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовцям СБУ, працівникам міліції, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони тощо за рахунок субвенцій з державного бюджету врегульовано Порядком.

У відповідності до пункту 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

В силу пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256, якою затверджено зазначений Порядок, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг в тому числі звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовцям Служби безпеки, працівникам міліції, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони, а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

Доводи відповідача щодо проведення позивачем розрахунків без врахування норм користування електроенергією до уваги господарським судом не приймаються з огляду на наступне.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

Статтею 19 вказаного Закону визначено, що державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Враховуючи те, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання (стаття 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії"), посилання відповідача на те, що обсяг спожитої електроенергії, на який надається 50% знижка в оплаті, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 повинен бути обмежений нормами, є безпідставним.

Крім того, господарським судом враховано, що згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" Державному комітетові по житлово-комунальному господарству, Міністерству палива та енергетики надано право давати в межах своєї компетенції роз'яснення щодо реалізації пільг на житлово-комунальні послуги. Згідно роз'яснень департаменту електроенергетики Міністерства палива та енергетики України дія постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" розповсюджується лише на споживачів, які мають пільги з оплати електричної енергії відповідно до законодавчих актів, в яких надання пільг обмежується нормами.

Заява третьої особи - управління державного казначейства у Світловодському районі про заміну неналежного відповідача управління державного казначейства у Світловодському районі на належного - Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарським судом ухвалою від 14.10.2010 року, на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - управління державного казначейства у Світловодському районі, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки.

Норма статті 27 ГПК України покликана захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Вищий господарський суд України в своїх роз'ясненнях від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) звертає увагу на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Відповідно до статті 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У зв'язку з цим, зазначається далі у цьому ж роз'ясненні, допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Крім того, за правилами ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Тобто, як вбачається із норм вказаної статті, господарський суд має право, за згодою позивача, здійснити заміну неналежного відповідача, а не третьої особи.

З огляду на викладені вище положення чинного законодавства та враховуючи відсутність в матеріалах справи належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів проведення розрахунків уповноваженого органу з позивачем, як підприємством, що надає послуги, позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Леніна, 4, ідентифікаційний код 23091198, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м.Кіровоград, пр.Комуністичний, 15, ідентифікаційний код 23226362, розподільчий рахунок №260353201425 в філії Кіровоградського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475) - заборгованість в сумі 6315,33 грн. за надані пільги з оплати за спожиту електроенергію працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років; - заборгованість в сумі 597,41 грн. за надані пільги з оплати за спожиту електроенергію особам рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненим зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років; - заборгованість в сумі 288,05 грн. за надані пільги з оплати за спожиту електричну енергію особам начальницького складу податкової міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Леніна, 4, ідентифікаційний код 23091198, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м.Кіровоград, пр.Комуністичний, 15, ідентифікаційний код 23226362, відомості про банківські реквізити відсутні) - 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.

повний текст судового рішення

складено 02.11.10 р.