Ухвала суду № 12202994, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

16.09.2010р.м.Київ№ 8/221-А

За позовом Закритого акціонерного товариства “Імперіал Тобакко Продакшн Україна”

до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

Відділення державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва

Державне казначейство України

про спонукання вчинити певні дії та стягнення 12096 421,53 грн.

за заявою Закритого акціонерного товариства “Імперіал Тобакко Продакшн Україна”

до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

Відділення державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва

Державне казначейство України

про зміну способу виконання рішення

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

Від позивача Омельянчук Н.О. представник за довіреністю №78 від 26.07.2010р.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва затвердити скоригований позивачем розрахунок збору на обовязкове державне пенсійне страхування за період лютий-грудень 2003р. із застосуванням ставки оподаткування 5 відсотків від обєкта оподаткування, визначеного згідно з п.7 ст. 2 Закону України “Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування”; про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва належно оформити та надати Відділенню державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва документи для здійснення повернення позивачу надмірно сплачених позивачем коштів (збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування) з державного бюджету України в розмірі 12096421,53 грн.; про зобовязання Відділення державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва належно оформити платіжні документи на повернення позивачу надмірно сплачених позивачем коштів (збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування) з державного бюджету України в розмірі 12096421,53 грн., також про зобовязання відділення державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва здійснити повернення позивачу з державного бюджету надмірно сплачених коштів (збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування) з державного бюджету України в розмірі 12096421,53 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2006р. справа № 8/221-А було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання було призначено на 22.06.2006р.

Постановою Господарського суду міста Києва 07.08.2006р. було задоволено позов частково в сумі 10958 122,86 грн., а саме повернуто Державному казначейству України з Державного бюджету України шляхом перерахування Спільному українсько-німецькому закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями “Реемтсма-Київ тютюнова фабрика” 10958122,86 грн. надмірно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з виробництва і імпорту тютюнових виробів; стягнуто з Державного казначейства України на користь Спільного українсько-німецького закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Реемтсма-Київ тютюнова фабрика” 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р. апеляційну скаргу Державного казначейства України залишено без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва 07.08.2006р. у справі №8/221-А без змін; уточнено висновок суду щодо розподілу судових витрат у резолютивній частині постанови Господарського суду міста Києва 07.08.2006р. у справі №8/221-А, вказавши про присудження на користь Спільного українсько-німецького закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Реемтсма-Київ тютюнова фабрика” витрат по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в розмірі 118 грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2007р. здійснено заміну Спільного українсько-німецького закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Реемтсма-Київ тютюнова фабрика” (ідентифікаційний код 20043260) його правонаступником Закритим акціонерним товариством “Імперіал Тобакко Продакшн Україна” (ідентифікаційний код 20043260).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2009р. касаційну скаргу Державного казначейства України залишено без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва 07.08.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р. без змін.

Через загальний відділ Господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства “Імперіал Тобакко Продакшн Україна” надійшла заява щодо зміни способу виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010р. розгляд заяви призначено на 16.09.2010р.

У судове засідання, призначене на 16.09.2010р. зявився представник позивача, представник відповідача не зявився.

Згідно з розясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування поданої заяви позивач послався на те, що в постанові Господарського суду міста Києва від 07.08.2006р. та виконавчому листі від 05.09.2006р. вказані його банківські реквізити були змінені, у звязку з чим постанова суду по теперішній час не виконано.

Таким чином, обставини, наведені позивачем у заяві про зміну способу виконання постанови суду є винятковими та достатніми для зміни способу виконання відповідної постанови.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Закритого акціонерного товариства “Імперіал Тобакко Продакшн Україна” про зміну способу виконання постанови суду у справі №8/221-А відмовити.

Повернути Державному казначейству України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) з Державного бюджету України шляхом перерахування Закритому акціонерному товариству “Імперіал Тобакко Продакшн Україна” (03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 35, банківський рахунок 26008003107400 в АБ “ІНГ Банк Україна”, МФО 300539, код ЄДРПОУ 20043260) 10958122 (десять мільйонів девятсот пятдесят вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 86 коп. надмірно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з виробництва і імпорту тютюнових виробів.

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства “Імперіал Тобакко Продакшн Україна” (03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 35, банківський рахунок 26008003107400 в АБ “ІНГ Банк Україна”, МФО 300539, код ЄДРПОУ 20043260) 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Державного бюджету України.

Суддя В.С. Катрич