Постанова № 122029585, 22.08.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35254/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює начальником планувального відділу в НВО «Екософт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2024 о 10 год. 30 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 26, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 10.09 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала, підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 29.07.2024. Зазначила, що 26.07.2024 о 10 год. 30 хв. вона перебувала за адресою бульвар Лесі Українки, 26, однак жодного зіткнення чи удару з іншим транспортним засобом, нею помічено не було, хоча і заперечувати цього факту вона не може.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Фольксваген, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 26.07.2024, зазначивши, що 26.07.2024 приблизно о 10 год. 00 хв. він припаркував свій автомобіль по бульвару Лесі Українки, 26. Приблизно о 12 год. 00 хв. він повернувся до автомобіля, до нього підійшов свідок - водій автомобіля Лексус, який повідомив, що його стукнув інший автомобіль і він записав його державний номерний знак. Повідомив, що він одразу зафіксував пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, за змістом яких вона не заперечує факту можливості вчинення нею ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.07.2024, за змістом яких він був свідком як автомобіль марки Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом на парковці, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв без руху, характером механічних пошкоджень в схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, долученим працівниками поліції диском, на якому містяться фотознімки, із зображенням механічних пошкоджень на автомобілі Хюндай жовтого кольору, а саме пошкодження задньої частини автомобіля, що також зафіксовані у протоколі огляду транспортного засобу від 29.07.2024, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає надуманою та безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 122-4, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3 400 гривень

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу:судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова