Ухвала суду № 12202957, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 28/6601.11.10 За позовом          Державного підприємства «Енергоринок»

До                     Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків

Про                    визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

                                                                                 Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 1239/26-10/21515381 від 18.09.2002р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2003 (суддя Борисенко І.В.) провадження у справі було зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 10/306 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»до Державної підприємства «Енергоринок»про стягнення 2712310005,72 грн.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 35 від 04.10.2005, у зв’язку з призначенням судді Борисенко І.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, судді Митрохіній А.В. доручено прийняти до свого провадження справу № 28/66.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 прийнято справу №28/66 до свого провадження, поновлено провадження у справі № 28/66 та призначено розгляд на 11.10.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 розгляд справи відкладався на 27.10.2010.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 27.10.2010 не відбулось.

З 01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевого господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Оскільки порушено провадження у справі у Господарському суді міста Києва 17.02.2003, а справа належить до адміністративної юрисдикції, то спір підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва у порядку Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 22.11.10 о 11:50. хв. Розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького,44-В, м. Київ у залі судового засідання № 11.

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов’язати відповідача - надати письмові пояснення по суті справи станом на дату розгляду.

4. Зобов’язати третю особу - надати письмові пояснення по суті справи станом на дату розгляду.

5. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     А.В.Митрохіна