Рішення № 12202947, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/31911.10.10 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоКомунального підприємства «Поділ –житло»

Пророзірвання угоди № 668-04 від 16.04.2004 року та стягнення 10278180, 87 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Цурка Н.О. –дов. № Д07/2010/06/25-8 від 25.06.2010 року;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Поділ –житло»про стягнення 6659947, 17 грн. основного боргу за угодою № 668-04 від 16.10.2004 року до договору № 1010035 від 01.11.2005 року, 1228867, 91 грн. інфляційних втрат, 279180, 50 грн. 3 % річних, розірвання даної угоди та стягнення залишку коштів за Угодою в сумі 2110185, 22 грн.

Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за Договором № 1010035 від 01.11.2005 року у останнього виникла заборгованість за спожиту теплову енергію. Зважаючи на неспроможність відповідача оплатити вартість отриманої електроенергії, між сторонами було укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості № 668-04 від 16.10.2004року. Проте, відповідач в порушення умов Угоди та додатків до неї, зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію в повному обсязі не виконав, заборгувавши позивачу 6659 947, 17 грн. Крім того, залишок несплачених коштів за угодою складає 2110 185, 22 грн.

Ухвалою від 29.06.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.07.2010 року.

В судовому засіданні 12.07.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2010 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача ухвалою від 12.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 30.07.2010 року.

В судовому засіданні 30.07.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд розірвати угоду про реструктуризацію заборгованості № 668-04 від 16.10.2004 року до Договору № 1010035 в частині реструктуризації заборгованості за Договором № 1010035 згідно Додатку 2.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2010 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд відкласти розгляд справи для виготовлення мотивованого відзиву на позовну заяву.

Крім того, в судовому засіданні 30.07.2010 року сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/319, яке судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 30.07.2010 року розгляд справи відкладено на 06.09.2010 року.

В судовому засіданні 06.09.2010 року представник позивача надав заяву про уточнення позовної заяви та усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.2010 року надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого повідомив суд, що рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2004 року по справі № 6/169 стягнуто з Комунального підприємства «Поділ –Житло»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенего»4057371, 51 грн. основного боргу за договором № 1010035, яка включена позивачем в позовні вимоги, у зв’язку з чим відповідач просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.09.2010 року на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.09.2010 року.

В судовому засіданні 17.09.2010 року представник позивача надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.2010 року надав додаткові письмові пояснення по справі, в яких зауважив, що сума боргу останнього перед позивачем складає 6214 984, 70 грн., оскільки рішенням господарського суду м. Києва у справі № 6/169 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по договору № 1010035 в сумі 4057371, 51 грн.

В судовому засіданні 17.09.2010 року на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.09.2010 року.

Судове засіданні призначене на 27.09.2010 року не відбулося, наступне судове засідання призначене на 11.10.2010 року.

В судому засіданні 11.10.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.10.2010 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.1991 року між Підприємством Київські теплові мережі ВЕО «Київенерго»(далі –постачальник, позивач) та Управлінням житлового господарства Шевченківської районної ради народних депутатів м. Києва в особі Житлово-експлуатаційної контори № 602 (далі –споживач, відповідач) укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1010051.

З моменту укладення договору сторони неодноразово змінювались, зокрема:

Підприємство Київські теплові мережі ВЕО «Київенерго», відповідно до наказів Міністерства енергетики та електрифікації України № 31 від 17.02.1995 року, № 177 від 31.08.1995 року та № 176 від 29.09.1995 року реорганізовано, правонаступником якого є Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго».

У зв’язку зі зміною меж району згідно рішення Київської міської ради від 27.04.2001 року № 280/1257 було внесено зміни в договір, стороною якого стало Державне Комунальне підприємство по утриманню житла Подільського району м. Києва в особі ЖЕК 707, правонаступником якого з 2005 року є Комунальне підприємство «Поділ-Житло».

01.11.2005 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго»та Комунальним підприємством «Поділ –Житло»укладено додаткову угоду до договору від 01.01.1991 року № 1010035, якою визначено зміну номеру договору та необхідність внесення змін та доповнень до Договору № 1010035 шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3 позивач зобов’язувався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із «Споживачем»(додатки 3, 4) для потреб опалення –в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими «Споживачем»величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1.

Щомісячно оформляти для споживача:

- величину фактично спожитої теплової енергії, визначену в гігакалоріях (табуляграму), та її вартість за кожним особовим рахунком «Споживача»за розрахунковий період (місяць);

- платіжну вимогу-доручення, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого сальдо розрахунків на його початок;

- акт звірки взаєморозрахунків та податкові накладні (платнику податку) за кожною отриманою на свій розрахунковий рахунок сумою;

- корегування величини спожитої теплової енергії в разі непередбачених перерв в теплопостачанні житлового будинку (при наявності оформленого «Споживачем»акта за підписом повноваженого представника «Постачальника»).

Сповіщати «Споживача» в 5- денний термін про зміну тарифів на: теплову енергію, технічне обслуговування.

Відповідач в свою чергу, зобов’язувався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначенні у додатку № 1 не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку № 2; забезпечувати своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок головного інформаційно-обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію, своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок «Постачальника»за теплову енергію, спожиту орендарями.

Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 2 до Договору, в п.п., 4, 8, 9, 10 цього додатку передбачено, що дата зняття «Споживачем»показників будинкових приладів обліку по 25 число поточного місяця.

У разі відсутності у споживача будинкових комерційних приладів обліку, кількість спожитої ним теплової енергії розрахунковому періоді визначається:

- на опалення - як множення кількості годин споживання теплової енергії за місяць на величину годинного теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія:

- на гаряче водопостачання –як множення кількості діб споживання за місяць на величину добового теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія.

Споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ № 3 оформлену «Постачальником»платіжну вимогу-доручення на саму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці, табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник «Постачальнику» протягом двох днів з моменту їх одержання.

Споживач щомісячно:

- забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА;

- до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок «Постачальника» згідно з його розрахунком.

Проте, відповідач всупереч умовам Договору, зобов’язання щодо оплати поставленої електричної енергії не виконував, у зв’язку з чим 16.10.2004 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (далі –кредитор, позивач) та Комунальним підприємством «Поділ-Житло»(далі –боржник, відповідач) укладено угоду № 668-04 про реструктуризацію заборгованості за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Поділ-Житло»(далі - Угода).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 даної Угоди, заборгованість боржника за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді, які зазначені у додатку № 1 становить 75720610, 00 грн. станом на 01.09.2004 року у тому числі 51800591, 92 грн., що врегульована рішеннями суду.

Врегулювання та сплата частини зазначеної у п.1 цієї угоди заборгованості у розмірі 15427881, 17 грн. (різниця в тарифах за теплову енергію згідно з оформленими двосторонніми актами звіряння - відкладається до 01.12.2005 року. У разі визначення Київською міською державною адміністрацією до вказаного у цьому пункті строку джерела фінансування по різниці в тарифах за теплову енергію, на підставі оформлених двосторонніх актів звіряння, сума зазначеної в п. 1 цієї угоди підлягає коригуванню шляхом укладення додаткової угоди.

У разі визначення Київською міською державною адміністрацією порядку визначення та відшкодування різниці в тарифах за теплову енергію за період 2001-2002 ця угода підлягає перегляду.

П. 5 даної Угоди визначено, що за згодою сторін боржник зобов’язувався сплатити частину зазначену у п. 1 цієї Угоди заборгованості сумою 14966112, 50 грн. протягом 10.2004-05.2011рр., здійснюючи оплату щомісячними платежами в сумі 65349, 56 грн. протягом жовтня, листопада, грудня 2004 року та решту по 124470, 66 грн. до 15 числа кожного місяця (Додатку № 2 даної Угоди).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Додатку № 2 Угоди, відповідач за період з 10.2004 по 01.05.2010рр. зобов'язувався сплатити позивачу 8162170, 92 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію поставлену за Договором., проте всупереч Додатку № 2, відповідач в повному обсязі зобов’язання не виконав, сплативши лише 1502223, 75 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6659947, 17 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію за Договором № 1010035, розрахунком позивача та додатками до Угоди, які долучені до матеріалів справи.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Під час розгляду справи судом встановлено, що частина основного боргу, яка була реструктуризована угодою за договором № 1010035 на суму 4 057371, 51 грн. була стягнута рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2004 року у справі № 6/169, а тому у відповідності до п. 2, ч.1, ст. 80 ГПК України провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Отже, станом на день звернення з позовом до суду, сума основного боргу відповідача перед позивачем складала 2602575, 66 грн. (6 659 947, 17 грн.- 4057371, 51 грн.).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 2 602 575, 66 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.

Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 1228867, 91 грн. та 3 % річних в розмірі 279180, 50 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов’язання, господарський суд прийшов до висновку, що зазначені нарахування здійснено позивачем не вірно, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме інфляційні втрати в сумі 976475, 34 грн. та 3 % річних в сумі 207285, 34 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Крім того, позивач просив суд розірвати укладену між сторонами Угоду № 668-04 від 16.10.2004 року в частині реструктуризації заборгованості по Договору №1010035 згідно додатку № 2, а також просить стягнути залишок заборгованості по Договору № 1010035 в сумі 2110185, 22 грн., які відповідач зобов’язувався сплатити за Угодою до травня 2011 року.

Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов договору; сплата неустойки; відшкодування неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу положень ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи той факт, що невиконання відповідачем графіку погашення заборгованості протягом року є істотним порушенням умов Угоди, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання Угоди в частині реструктуризації заборгованості по Договору №1010035 згідно додатку № 2 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

У зв’язку з розірванням угоди про реструктуризацію заборгованості № 668-04 від 16.10.2004 року в частині реструктуризації заборгованості по Договору № 1010035 згідно додатку № 2, зобов’язання між сторонами за умовами даної Угоди в силу положень ст. 653 Цивільного кодексу України припиняються, а тому залишок заборгованості в сумі 2110185, 22 грн. за Договором про постачання теплової енергії № 1010035 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати укладену між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” та Комунальним підприємством «Поділ-Житло»Угоду № 668-04 від 16.10.2004 року про реструктуризацію заборгованості за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Поділ-житло»в частині реструктуризації заборгованості по Договору № 1010035 згідно додатку № 2 .

3. Стягнути з Комунального підприємства «Поділ-Житло»(04071, вул. Хорива, 36, код ЄДРПОУ 32557113) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 2602575 (два мільйони шістсот дві тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 66 коп. заборгованості за угодою № 668-04 від 16.10.2004 року, 2110185 (два мільйони сто десять тисяч сто вісімдесят п’ять) грн. 22 коп. заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 1010035, 976475 (дев’ятсот сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят п’ять) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 207285 (двісті сім тисяч двісті вісімдесят п’ять) грн. 34 грн. 3 % річних, 25585 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 135 (сто тридцять п’ять) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Комунального підприємства «Поділ-Житло»заборгованості в розмірі 4057371, 51 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

02.11.2010 р.