Ухвала суду № 122028654, 02.10.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1387/24

Провадження № 1-кп/220/227/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року за № 12024053620000076 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2021 року приблизно о 13-00 годині (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на тумбочці в спальній кімнаті планшет торгової марки «НОRNET» моделі - BQ-1084L, який належить його співмешканці ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої, діючи умисно, з мстою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет торгової марки «НОRNET» моделі - BQ-1084L, вартість якого становить 2884,50 грн., після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурором заявлено про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, не оспорював обставин, викладених у обвинувальному акті. Не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Статтею 5 КК України передбачено наступне: 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. 2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту, - березень 2021 р.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні у березні 2024 р. закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду обвинуваченого на таке звільнення, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/105-24/4778-ТВ від 09.07.2024 р. складають 1514,56 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження щодо нього, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів (доказів останнього суду не надано), тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого та покладаються на державу.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: планшет торгової марки «НОRNET» моделі - BQ-1084L залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/105-24/4778-ТВ від 09.07.2024 р. у загальному розмірі 1514,56 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2024 р.

Суддя ОСОБА_1