Вирок № 122028653, 02.10.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1387/24

Номер провадження 1-кп/220/227/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року за № 12024053620000076 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в жовтні 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме надувного човна торгової марки «Тhunder» моделі Т249, який належить ОСОБА_5 , з якою останній перебував у сімейних відносинах. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІX з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України, тобто будучи обізнаним, що в України триває воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в будинку за адресою свого проживання, де також мешкає ОСОБА_5 , з якою останній перебував у сімейних відносинах, а саме: АДРЕСА_2 , прослідкував до зали будинку, звідки таємно викрав надувний човен торгової марки «Тhunder» моделі - Т249 з комплектуючими до нього речами, а саме: веслами - 2 шт.; насосом 1 шт.; сидіннями - 1шт.; сумкою 1 шт., сланню - 3 шт., вартість якого разом з комплектуючими речами становить 4594,94 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного вище злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що восени 2023 року у нього не було грошей і він вирішив продати надувний човен, який належав його співмешканці ОСОБА_5 та знаходився за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 . З цією метою він подзвонив знайомому, той знайшов покупця і наступного дня він продав цей човен за 2500 грн., а гроші витратив на алкоголь та наркотики. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 65 КК України особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зіст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідност. 66 КК Українивизнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення у мінімальних межах санкції ч.4ст. 185 КК України,у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення тапопередженнянових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.103,302,373,374,381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, та призначити покаранняу вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі надувний човен торгової марки «Тhunder» моделі - Т249 з комплектуючими до нього речами, а саме: веслами - 2 шт.; насосом 1 шт.; сидіннями 1 шт.; сумкою 1 шт., сланню - 3 шт., - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1