Рішення № 12202796, 08.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/31008.10.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Владі і Ко»

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю Екосімтекс»

стягнення 3872,54 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Жухевич Н.А. - представник

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Владі і Ко»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосімтекс»заборгованості у розмірі 3872,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди № У-11/2010 від 25.02.2010 зобов’язання по сплаті орендної плати, експлуатаційних витрат, комунальних послуг та електроенергії за період лютий –липень 2010 року виконані відповідачем не в повному розмірі, заборгованість станом на день пред’явлення позову за вказаними платежами становила 2540,54 грн. За прострочення сплати орендної плати та комунальних платежів позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1332,00 грн., передбачений п. 9.2 Договору оренди.

Заявою, що подана 08.10.2010, в частині стягнення з відповідача 1071,74 грн. основного боргу за Договором оренди № У-11/2010 від 25.02.2010 позивач просить провадження у справі припинити, оскільки вказана заборгованість погашена.

Відповідач відзиву на позов не надав, своїх представників у судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

25.02.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Владі і Ко», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосімтекс», як орендарем, укладено договір оренди № У-11/2010 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 14,80 м.кв., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 12А для розміщення офісу ( п. 1.1 Договору).

За умовами договору плата за користування приміщеннями складає 1 080,40 грн. з урахуванням ПДВ за один календарний місяць та складається з орендної плати –780,70 грн. та вартості експлуатаційних витрат –299,70 грн. (п. 3.1 Договору).

Сума плати за користування приміщеннями розрахована без врахування індексу інфляції. Сума плати за користування приміщенням індексується щомісячно з урахуванням зростання індексу інфляції (п. 3.1.1 п. 3.1 Договору).

Згідно із п. 3.3 Договору крім плати за користування приміщеннями орендар сплачує орендодавцю компенсаційні платежі: компенсацію вартості електроенергії; компенсацію вартості комунальних послуг.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що орендар зобов’язаний сплатити за користування приміщеннями за поточний місяць та інші платежі, визначені пунктами 3.1 та п. 3.3 цього Договору, не пізніше десятого числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі від 25.02.2010.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що зобов’язання за договором оренди № У-11/2010 від 25.02.2010 щодо сплати передбачених договором платежів виконуються відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, а також рахунків, прибутково –касових ордерів, заборгованість відповідача за вказаним Договором оренди за період лютий –липень 2010 року станом на день пред’явлення позову становила 2540,54 грн.

В ході розгляду справи судом в рахунок оплати орендних платежів, комунальних послуг та інших компенсаційних платежів за Договором оренди № У-11/2010 від 25.02.2010 відповідачем сплачено 1071,74 грн., в тому числі: 14.09.2010 - 217,74 грн. та 28.09.2010 –800,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди № У-11/2010 від 25.02.2010 становить 1522,80 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 9.2 Договору оренди № У-11/2010 від 25.02.2010 сторони передбачили, що у разі прострочення здійснення плати за користування приміщеннями та компенсаційних платежів більше ніж на 10 календарних днів орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 1332,00 грн.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендних та інших компенсаційних платежів в розмірах та строки, встановлені Договором, не виконав і таке прострочення є більшим, ніж 10 календарних днів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу, передбаченого сторонами у Договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладені позивачем обставини відповідач не спростував, доказів на підтвердження заперечень проти позову суду не надав.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в розмірі 1522,80 грн. та штрафу в розмірі 1332,00 грн.

В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1071,74 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосімтекс» (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9, 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12А, код ЄДРПОУ 36529133 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Владі і Ко»(03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12А, код ЄДРПОУ 31752748, рахунок № 26002000114631 в ПАТ «КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670) 1 522 (одна тисяча п’ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. основного боргу; 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 00 коп. штрафу; 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 1071, 74 грн. основного боргу провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:03.11.2010