Рішення № 12202790, 22.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/39822.10.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Екостандарт»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Літера –Друк»

Простягнення 1795,21 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук А.М. –дов. № 28 від 15.08.2010 року;

від відповідача: не з’явився;          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Екостандарт»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера –Друк»про стягнення 1236,30 грн. –пені, 377,99 грн. –інфляційних втрат, 180,92 грн. –3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 440566 від 01 липня 2007 року не сплатив стягнуту рішенням Господарського суду м. Києва від 21.11.2009 року по справі 1/470 вартість спожитої теплової енергії.

Ухвалою від 06.09.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.09.2010 року.

В судовому засіданні 27.09.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 27.09.2010 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2010 року.

В судовому засіданні 22.10.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.10.2010 року не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.10.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Укр –Кан Пауер»(яке в подальшому було перейменовано на Закрите акціонерне товариство «Екостандарт») (далі - енергопостачальна компанія, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літера –Друк»(далі –покупець, відповідач) було укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 440566 (далі –Договір), відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого енергопостачальна організація зобов’язалася виробляти, систематично поставляти та передавати у власність покупця товар –теплову енергію у вигляді гарячої води, а покупець зобов’язався приймати товар та своєчасно здійснювати за нього оплату на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поставка товару (постачання теплової енергії) здійснюється енергопостачальною організацією на межу балансової належності.

Згідно з пунктом 4.1 Договору покупець зобов’язаний:

-          забезпечити споживання теплової енергії в обсягах, що не перевищують максимальних договірних по кожному параметру, витримувати максимальну годинну витрату мережної води не більше 3,75 т/год, не перевищувати температуру зворотної води більш ніж на 3 ? С понад встановлену в температурному графіку;

-          забезпечити безперешкодний доступ в будь –який час представникам енергопостачальної організації до приладів обліку та тепловикористовуючих установок;

-          обслуговувати теплове обладнання персоналом, який пройшов навчання за програмою «Теплові мережі»та має відповідне посвідчення;

-          якщо покупець або його субабоненти використовують для збереження матеріальних цінностей підвальні приміщення, в які може потрапити мережна вода в разі пошкодження теплових мереж або систем, то він вживає заходів до герметизації цих приміщень та обладнання їх попереджувальної сигналізацією та інше.

Пунктом 6.3 Договору сторони узгодили, що всі розрахунки по Договору виконуються на підставі рахунків, які покупець отримує від енергопостачальної організації, виключно у грошовій формі за винятком випадків передбачених чинним законодавством України.

Покупець щомісяця з 12 до 14 числа отримує в енергопостачальній організації бланки актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду. Табуляграми та доручення на оплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або передплати за попередній місяць. Один примірник підписаного акту покупець повертає в енергопостачальну організацію не пізніше 15 числа поточного місяця. (пункт 6.4 Договору)

Відповідно до пункту 6.5 Договору покупець самостійно оплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 28 числа поточного місяця.

В силу положень пункту 10.1 Договору, договір укладений на термін з 01.07.2007 року до 01.07.2008 року. В частині розрахунків дія Договору триває до повного їх завершення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 1/470 від 27.11.2009 року стягнуто з відповідача на користь позивача за період з грудня 2008 року по липень 2009 року 22234,45 грн. заборгованості а спожиту теплову енергію.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача на користь позивача 1236,30 грн. –пені за період з 12.08.2009 року по 26.11.2009 року, 377,99 грн. –інфляційних втрат за період з вересня 2009 року по жовтень 2009 року та 180,92 грн. –3% річних за період з 12.08.2009 року по 26.11.2009 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 9.2 Договору в разі несплати покупцем за прийняту теплову енергію у встановлені строки, енергопостачальна організація нараховує пеню у розмірі 0,75% за кожний прострочений день, але не більше величини, яка встановлена чинним законодавством України.

Позивач за прострочення строків сплати грошових коштів за поставлену теплову енергію, керуючись п. 9.2 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1236,30 грн. За період з 12.08.2009 року по 26.11.2009 року.

Відповідно до пункту 6.5 Договору покупець самостійно оплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 28 числа поточного місяця.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Період заборгованості Сума заборгованостіМожливий період нарахування пені з урахуванням пункту 6.5 ДоговоруПеріод нарахування пені визначений позивачемМожливий період нарахування пені з урахуванням періодів визначених позивачем та обмеження встановленого ч. 6 ст. 232 ГК УкраїниСума пені

за грудень 2008 року7246,54 грн.З 28.12.2009 року по 28.06.2009 року за січень 2009 року10533,35 грн.З 28.01.2009 року по 28.07.2009 року за лютий 2009 року7094,76 грн.З 01.03.2009 року по 01.09.2009 рокуЗ 12.08.2009 року по 26.11.2010 рокуЗ 12.08.2009 року по 01.09.2009 року83,68 грн. за березень 2009 року2471,33 грн.З 28.03.2009 року по 28.09.2009 рокуЗ 12.08.2009 року по 28.09.2009 року66,62 грн. за квітень 2009 року1235,66 грн.З 28.04.2009 року по 28.10.2009 рокуЗ 12.08.2009 року по 28.10.2009 року 54,14 грн. Загальна заборгованість:204,44 грн. Здійснивши перерахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та пунктів 6.5 та 9.2 Договору, прострочення по сплаті грошового зобов’язання та порядку розрахунків визначених сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 204,44 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 377,99 грн. та 180,92 грн. – інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням пункту 6.5 Договору, прострочення по сплаті грошового зобов’язання, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера –Друк» (місцезнаходження: 04209, м. Київ, Оболонський р –н, вул. Озерна, буд. 6, кв. 122, код ЄДРПОУ 32979649) на користь Закритого акціонерного товариства «Екостандарт»(місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код ЄДРПОУ 21661022) 204 (двісті чотири) грн. 44 коп. –пені, 377 (триста сімдесят сім) грн. 99 коп. –інфляційних втрат, 180 (сто вісімдесят) грн. 92 коп. –3% річних, 43 (сорок три) грн. 37 коп. - державного мита та 100 (сто) грн. 35 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

01.11.2010 року