Ухвала суду № 122027632, 27.09.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.09.2024Справа № 554/8815/23 Провадження № 2/554/5395/2024

У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участі секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та з постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2024 року у справі № 554/8815/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води скасовано.Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін.

26 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказав, що на сьогоднішній день основна сума боргу по заочному рішенню суду від 04 березня 2024 року сплачена в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо стягнення з відповідача судового збору заперечував, оскільки остання є інвалідом ІІ групи , що підтверджується довідкою МСЕК № 0492358 від 08.11.2016 р., а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Представник відповідача просив проводити судовий з розгляд без їхньої з відповідачем ОСОБА_1 участі .

Представник позивача ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання, у якому просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зазначила, що на даний момент предмет спору відсутній, оскільки неврегульованих питань щодо предмету спору між сторонами не залишилось. Щодо судового збору представник позивача зазначила, що при зверненні до суду підприємством було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., а відповідачами відшкодовано 1342 грн., тому просила повернути решту судового збору в сумі 1342 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення № 284545666 від 08.08.2023 р. в сумі 2457 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки відповідачами погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 2457 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 284545666 від 08.08.2024 року . Позивачами відшкодовано половину 1342 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи,що відповідач ОСОБА_1 звільнена відсплати судовогозбору напідставі п.9ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір»,суд вважаєза можливеповернути поверненню позивачеві половину сплаченого судового збору в сумі 1342 грн.

Керуючись ст.ст.13, 255,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Титаренко Вікторії Григорівни про закриття провадження у справі задовольнити .

Провадження по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачаннята зпостачання гарячоїводи закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» половину сплаченого судового збору в сумі 1342 грн., сплаченого 08.08.2023 року згідно платіжної інструкції № 284545666 через АТ «Полтава Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко