Ухвала суду № 122027139, 02.10.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10887/24

Провадження № 1-кс/524/2907/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованому 21 лютого 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22024170000000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які були зазначені у письмовому клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За правилами частини другої цієї статті обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається з клопотання та долучених до нього документів, в м. Кременчуці існує протиправна схема підроблення офіційних медичних документів. Так, згідно з висновком ЛКК від 15.01.2024 № 41, виданим Комунальним некомерційним медичним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надаватиме соціальні послуги хворій на когнітивні порушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Водночас за даними «Журналу запису висновків лікарської-консультативної комісії» зазначеного вище медичного закладу такі висновки видавалися іншим особам та в інші дати. Наведене вказує, що до цієї протиправної схеми може бути причетна колишня працівниця Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка до жовтня 2023 року працювала у цьому медичному закладі на посаді сестри медичної, безпосередньо обізнана в процедурі оформлення таких висновків та мала доступ до бланків, печатки установи, а також та печаток відповідних лікарів.

За правилами частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, зокрема наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Водночас в матеріалах клопотання відсутні достовірні дані про наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_9 , і що за адресою її проживання можуть перебувати речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: печатки та штампи лікарів та медичних закладів, бланків з печатками та штампами лікарів та медичних закладів, чорнові записи зі зразками підпису та почерку, мобільні термінали, сім-картки, комп`ютерна техніка.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника нерухомого майна з метою проведення обшуку для відшукання зазначених у клопотанні об`єктів.

Слідчим не доведено, що за установлених обставин під час досудового розслідування обшук у цьому випадку є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним вручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, вказане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1