Рішення № 12202540, 02.11.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555

Справа №2-859/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бичкова П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості.

Свої вимоги він обгрунтував тим, що 17 липня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі – Кредитор) та ОСОБА_2 (далі – Позичальник) був укладений кредитний договір № 1621 Т (далі – Договір), на підставі якого Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування кредит в сумі 10 000,00 гривень строком погашення 17.07.2011 року зі сплатою 0,0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 200,00 гривень. У випадку несвоєчасного погашення кредиту передбачене стягування пені в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором в той же день був укладений Договір поруки № 1621 Т/Н з ОСОБА_1, який взяв на себе прямі зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язаннях ОСОБА_2

ОСОБА_2 не виконує кредитні зобов’язання належним чином, в зв’язку з чим станом на 03.03.2010 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 23698,33 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 8179,50 грн., прострочена комісія та відсотки в сумі 4253,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 11265,04 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги також визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом установлено, що 17.07..2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1621 Т, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування кредит в сумі 10000,0 грн. терміном повернення кредиту до 17.07.2011 року з оплатою 0,0001 % річних (а.с.11-12), сторонами був погоджений графік погашення заборгованості за договором на три роки (а.с.13).

У забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором в той же день був укладений Договір поруки № 1621 Т/Н з ОСОБА_1, який взяв на себе прямі зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язаннях ОСОБА_2 (а.с.18).

У зв’язку з тим, що Позичальник порушив узяті на себе зобов’язання, у нього утворилась заборгованість на 03.03.2010 року, а саме: заборгованість за кредитом – 8179,50 грн., прострочена комісія та відсотки – 4253,79 грн., пеня – 11265,04 грн. (а.с. 7)

Відповідно до п.6.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачена сплата пені в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язань.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2 цієї статті передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,88,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 335816, код ЄДРПОУ 25795288, р/р 290910350980) 23698 грн. 33 коп., 236,98 грн. в рахунок сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,0 грн., а всього стягнути 24055 (двадцять чотири тисячі п’ятдесят п’ять) грн. 31 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.Ю. Бичков