Ухвала суду № 12202503, 02.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/37602.11.10 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо» Відповідач Комунальне підприємство «Київський туристичний інформцентр» Третя особа          на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На дії                    Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

                                                                                Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТР-Студіо»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради про стягнення 499074,63 грн.

          Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

          05.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 32-Т, відповідно до якого на виконання Програми розвитку туризму в місті Києві до 2010 року згідно з кошторисом витрат на проведення основних заходів Головного управління комунального господарства у 2008 році та проведення торгів замовник (відповідач) доручив, зобов’язався оплатити та прийняти послуги, а виконавець зобов’язався надати послуги по здійсненню комплексу заходів, спрямованих на виконання згаданої вище програми.

За твердженням позивача, він належним чином виконав договірні зобов’язання. У свою чергу, відповідач залишив за собою заборгованість в сумі 499074,63 грн., а саме: за актом виконаних робіт від 03.11.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., за актом від 01.12.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., за актом від 15.12.2008 р. в розмірі 119358,21 грн., а також за накладною № РН-0000011 від 21.10.2008 р. в розмірі 141000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. порушено провадження у справі № 17/376 та призначено її до розгляду на 27.10.2010 р..

          Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

          Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки останньої щодо однієї зі сторін.

          Суд задовольнив вказане вище клопотання, відклавши розгляд справи та витребувавши додаткові докази.

          Ухвалою суду від 12.10.2010 р. за заявою позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти комунального підприємства «Київський туристичний інформцентр»Шевченківської районної у місті Києві ради (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 7-9, код 34763087) в сумі 499074 (чотириста дев’яносто дев’ять тисяч сімдесят чотири) грн. 63 коп., які знаходяться на рахунках: № 26001014047001 у філії ВАТ «Надра»Київське РУ, МФО 320003, № 26009210069863 у ЗАТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984, а також на будь-яких інших рахунках, виявлених державним виконавцем під час виконання вказаної ухвали суду.

          Позивач звернувся до суду з заявою про роз’яснення згаданої вище ухвали від 12.10.2010 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

          Зокрема, сторона просить надати роз’яснення щодо строку пред’явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

          Заява мотивована тим, що постановою № 21964283 відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 18.10.2010 р. позивачеві відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що ухвала від 12.10.2010 р. не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»(відсутній строк пред’явлення виконавчого ухвали суду до виконання). У той же час, в ухвалі від 12.10.2010 р. зазначено, що остання підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядком протягом трьох років з дати її прийняття.

          Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз’яснити ухвалу Господарського суду міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 17/376 від 12.10.2010 р. наступним чином:

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 12.10.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 17/376 від 12.10.2010 р. набрала законної сили 12.10.2010 р. та може бути пред’явлена до виконання до 12.10.2013 р..

Суддя О.Г. Удалова