Ухвала суду № 12202050, 07.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/10407.10.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інноваційні стратегії» До відповідачаНаціонального банку України

Третя особаНа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»

Про спонукання до виконання умов договору Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачане зявились

від відповідачаБлажко К.А. (за дов.)

від третьої особиКорбут Р.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інноваційні стратегії» до Національного банку України про зобовязання відповідача виконати свої обовязки відповідно до програми фінансового оздоровлення банку щодо надання кредиту рефінансування, а саме: вчинити дії щодо продовження мораторію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»на строк шість календарних місяців, починаючи з 15 лютого 2010 року шляхом прийняття відповідної постанови.

Ухвалою суду від 12.02.2010 р. порушено провадження у справі № 6/104 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк».

Одночасно з подачею позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.02.2010 р. вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2010 р. вказану ухвалу скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2010 р. № 6/104 заяву відкритого акціонерного товариства «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інноваційні стратегії» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2010 р. у справі № 6/104 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову без змін.

Матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. розгляд справи призначено на 27.09.2010 р..

У судовому засіданні 27.09.2010 р. оголошено перерву до 07.10.2010 р..

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі незалежної бухгалтерської та контрольно-ревізійної експертизи.

Судом клопотання відхилено як необґрунтоване.

Національним банком України позовні вимоги відхилено у повному обсязі у поданому суду відзиві.

Крім того, відповідач просить припинити провадження у справі, оскільки спір не підвідомчий господарським судам України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік справ підвідомчих господарським судам України визначений в статті 12 ГПК України.

Відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»зі змінами та доповненнями, внесеними рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України № 04-5/277 від 29.12.2008 р., у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації.

Законом України «Про Національний банк України»визначено, що Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Однією з функцій Національного банку України є здійснення банківського регулювання та нагляду (п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України»).

Нагляд за діяльністю банків є формою державного регулювання діяльності банків, що здійснює Національний банк України (п. 4 абз. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність»метою банківського нагляду є стабільність банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках. Наглядова діяльність Національного банку України охоплює всі банки, їх підрозділи, афілійованих та споріднених осіб банків на території України та за кордоном, установи іноземних банків в Україні, а також інших юридичних та фізичних осіб у частині дотримання вимог цього Закону щодо здійснення банківської діяльності.

Національний банк України має право запровадити особливий режим контролю за діяльністю банку та призначити куратора банку. Особливий режим контролю є додатковим інструментом банківського нагляду, що використовується, як правило, одночасно із заходами впливу, встановленими статтею 73 цього Закону. Під час здійснення процедури тимчасової адміністрації банку або особливого режиму контролю за діяльністю банку Національний банк України має право заборонити банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або вимагати від банку проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок (ч. 4 ст. 67 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

У разі загрози платоспроможності банку ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність»на Національний банк України покладено обовязок призначити тимчасову адміністрацію, а в силу ст. 85 даного Закону Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.

Отже, відносини щодо продовження мораторію повязані з реалізацією владних управлінський функцій відповідача, тобто не є господарськими, що свідчить про те, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інноваційні стратегії»(01103, м. Київ, Печерський район, вул. Дружби Народів, 10, код 33743651) з Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС. А. Ковтун

Ухвалу підписано 02.11.2010 р..