Рішення № 12202015, 22.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/44922.10.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв’язку відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про спонукання до укладання договору

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                     Коноваленко О.А. - предст.,

Від відповідача          Лазар О.М.–предст.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Господарського суду міста Києва в особі Філії спеціалізованого електрозв"язку ВАТ "Укртелеком" з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та просить спонукати відповідача укласти з позивачем договір на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони на 2009 рік в редакції позивача від 02.06.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач виконує роботи з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони, яка знаходиться на балансі відповідача, а змонтована вона на структурних підрозділах електрозв'язку позивача.

Позивач зазначає, що обслуговування зазначеної апаратури має здійснюватися на договірних засадах, проте договору між сторонами не було укладено, оскільки відповідач відмовився від підписання направленого на його адресу позивачем проекту договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку. В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема посилається на ст. 179 ГК України, тобто на обов’язковість укладення спірного договору.

Представник відповідача у проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто всіх істотних умов договору, крім того зазначає, що договірні засади на основі яких здійснюється обслуговування засобів оповіщання і зв’язку повинні ґрунтуватись на вільному волевиявленні сторін. Також відповідач не згоден з редакцією договору, а саме щодо ціни договору, яка запропонована позивачем, оскільки має право розпоряджатись коштами лише в межах асигнувань виділених бюджетом та не має повноважень на укладення господарських договорів, ціна яких перевищує суму цих асигнувань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 між Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку ВАТ "Укртелеком" був укладений договір № 26-2-24 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони. Термін дії договору з дати підписання до 31 грудня 2008р. (п. 6.1 договору).

Виходячи з укладених між сторонами спору договору від 07.04.2008 № 26-2-24 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони, договору, складених акта приймання-передачі апаратури оповіщення на експлуатаційно-технічне обслуговування від 07.04.2008, акта обстеження технічного стану засобів оповіщення за результатами комплексної перевірки 12.11.2009 на балансі відповідача перебувають засоби оповіщення і зв’язку цивільної оборони.

Листом від 31.03.2008 № 438-24 від 31.03.2008 позивач звернувся до відповідача з проханням врахувати при складанні бюджету на 2009 рік вартість експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури оповіщення, що розташована на площах ЦТЕ № 1 та ЦТЕ № 2 Філії у сумі 582,1 тис.грн. з ПДВ на рік. Додаток: розрахунок вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури на 2009 рік.

Листом від 30.04.2009 № 04-5319/183 Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи з метою підтримки в постійній готовності до використання за призначенням загальнодержавної системи централізованого оповіщення звернулося до позивача з пропозицією укласти договір, проте враховуючи значний вплив світової фінансової кризи на економіку України та значним скороченням видатків споживання Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" запропонувало здійснити розрахунки вартості експлуатаційно-технічного обслуговування на 2009 рік у межах виділених 120 тис. грн.

Листом від 02.06.2009 № 607-24 позивач направив відповідачеві проект договору на експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони на 2009 рік. Ціна договору відповідно до додатка № 2 визначена у сумі 356629,56 грн. (п. 3.1 проекту договору).

Спір виник внаслідок того, що відповідач вважає, що укладення спірного договору не є для нього обов'язковим, та не погоджується із ціною запропонованою позивачем в спірному проекті договору.

Відповідно до вимог ст. 649 Цивільного кодексу України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Цивільну оборону в Україні" до складу цивільної оборони України входять системи зв’язку, оповіщення та інформаційного забезпечення.

Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що одним із завдань цивільної оборони є оповіщення населення про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій у мирний та воєнний часи та постійне інформування його про наявну обстановку.

Згідно з ч. 3 ст. 14 вказаного Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, до повноважень якого віднесено питання цивільної оборони, є державним замовником продукції, послуг та робіт для забезпечення потреб цивільної оборони відповідно до Закону України "Про поставки продукції для державних потреб".

Органи управління у справах цивільної оборони, які входять до складу місцевих державних адміністрацій, є підрозділами подвійного підпорядкування. Тобто згадані управління підпорядковані як відповідним органам виконавчої влади, так і спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади –Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (ч. 5 ст. 3 Закону).

У пункті 1, абзацах першому, четвертому пункту 2 розділу II Положення про Цивільну оборону України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 № 299, зазначено, що: цивільна оборона організовується за територіально-виробничим принципом на всій території держави; безпосереднє керівництво виконанням завдань цивільної оборони покладається на штаби цивільної оборони, спеціальні підрозділи міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади, залучених до виконання завдань захисту населення і подання йому допомоги у надзвичайних ситуаціях, а також штатних працівників цивільної оборони підприємств, установ і організацій, чисельний склад яких визначається згідно з додатком № 1 до цього Положення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 № 192 (далі –постанова КМ України від 15.02.1999 № 192) затверджено Положення про організацію оповіщення і зв’язку у надзвичайних ситуаціях (далі –Положення), яким, зокрема, визначено, що:

- відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення покладається: загальнодержавної - на генеральну дирекцію Укртелекому; регіональних - на керівництво відповідних дирекцій Укртелекому; потенційно небезпечних об’єктів - на головних інженерів цих об’єктів (п. 58);

- підприємства електрозв’язку забезпечують на договірних умовах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв’язку ЦО (цивільної оборони), що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях; оплата послуг зв’язку, вартості експлуатаційно-технічного обслуговування здійснюється за тарифами Держкомзв’язку (п. 5);

- фінансування реконструкції, удосконалення загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення ЦО (цивільної оборони), вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв’язку ЦО (цивільної оборони) провадиться за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади (пункт 6).

За приписом ч. 2 ст. 179 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб’єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до постанови КМ України від 15.02.1999 № 192 наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв’язку та інформатизації України від 16.08.2000 № 210/119, затверджено Інструкцію про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони підприємствами електрозв’язку України, якою затверджено зразковий договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку ЦО (цивільної оборони). Зі змісту цього зразкового (примірного) договору вбачається, що сторонами договору є замовник –“орган управління майном” (суб’єкт господарювання на балансі якого знаходяться засоби оповіщення і зв’язку цивільної оборони) та виконавець, який здійснює обслуговування, ремонт, контроль за робочим станом і збереженням апаратури.

Отже, договір про експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення і зв’язку цивільної оборони заснований на державному замовленні, права замовника послуг за таким договором делеговано місцевим органам виконавчої влади або їх структурним підрозділам –управлінням у справах цивільної оборони, на балансі яких знаходяться засоби оповіщення і зв’язку цивільної оборони, а виконавцем за ним є ВАТ "Укртелеком" і відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов’язковим для сторін спору.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Тому, для сторін спору є обов'язковим укладання договору на експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони Київської області, і такий договір може врегулювати відносини які виникли ще до його укладення.

Суд дослідивши умови спірного проекту договору вважає, що вказаний проект відповідає примірному договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони, затвердженого Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв’язку та інформатизації України.

Вартість експлуатаційно-технічного обслуговування визначено в проекті спірного договору за тарифами Держкомзв’язку (п. 5 Положення про організацію оповіщення і зв’язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 № 192).

За змістом вищезазначеного зразкового (примірного) договору оплата послуг зв’язку здійснюється за тарифами Державного комітету зв’язку та інформатизації України. Вартість експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку визначається кошторисно-фінансовим розрахунком (п. 1.3).

Суми витрат на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони визначаються за договором, до якого додається кошторисно-фінансовий розрахунок за статтями, визначеними п. 6.1 Інструкції.

Відповідач контр розрахунку ціни проекту спірного договору суду не надав, та не вказав на фактори з якими він не погоджується щодо формування ціни проекту спірного договору, наданий позивачем кошторисно-фінансовий розрахунок за статтями, визначеними п. 6.1 Інструкції, не оспорив.

За таких обставин суд визнає, що ціна експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури, визначена в проекті спірного договору, є обґрунтованою.

При цьому суд враховує, те що згідно п. 6 Положення про організацію оповіщення і зв’язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 № 192 фінансування реконструкції, удосконалення загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення ЦО (цивільної оборони), вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв’язку ЦО (цивільної оборони) провадиться за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О.Гончара, 55-а, код 00013528) укласти з Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв’язку ВАТ "Укртелеком" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 49-а, код 26549551) наступний договір:

"ДОГОВІР № __

про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони

м. Київ "_____" ______ 20__ р.

Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі - Замовник) в особі ______, що діє на підставі _____, з однієї сторони та відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - Виконавець) в особі директора філії спеціалізованого електрозв’язку ВАТ "Укртелеком" _______, що діє на підставі ______, з іншої сторони уклали цей договір про нижченаведене:

1. Предмет договору

1.1. замовник передає, а Виконавець приймає на себе обов’язки щодо експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони відповідно до додатку № 1 до договору (далі –апаратура).

1.2. Виконавець здійснює обслуговування, контроль за робочим станом і збереженням апаратури.

2. Обов'язки сторін

2.1. Замовник зобов'язаний:

забезпечити Виконавця запасними частинами, інструментом та приладдям для обслуговування апаратури;

забезпечити своїм транспортом доставку працівників ЦТЕ № 2 Виконавця до місця розташування обладнання, що знаходиться на території Замовника;

допускати в приміщення об'єктів цивільної оборони працівників Виконавця, на яких покладається виконання робіт з експлуатаційно-технічного обслуговування, (за наявності у них документів, що засвідчують особу);

своєчасно оплачувати виконані роботи.

2.2. Виконавець зобов'язаний:

забезпечувати належне обслуговування та утримання в стані постійної готовності апаратури. Прийнятої на експлуатаційно-технічне обслуговування, своєчасно, якісно і в повному обсязі проводити регламентні роботи;

у випадках виходу з ладу апаратури вжити термінових заходів щодо відновлення її належного функціонування і негайно повідомити про це Замовника;

вести постійний облік витрат на обслуговування та утримання апаратури, щомісяця звітувати перед Замовником і направляти йому складені кошториси витрат з платіжними документами для оплати (компенсації) цих витрат;

забезпечити дотримання вимог законодавства у сфері захисту державної таємниці.

3. Ціна Договору і порядок розрахунків

3.1. Ціна Договору відповідно додатка № 2 становить 356629,56 грн. (триста п’ятдесят шість тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 56 коп.)

3.2. Оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється Замовником згідно з доданим до цього договору кошторисно-фінансовим розрахунком.

Розрахунки провадяться щомісяця з моменту надходження коштів з Державного бюджету.

3.3. Підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є акт виконаних робіт, у якому можуть зазначатися випадки виходу апаратури і технічних засобів оповіщення із ладу, несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з застосування, що тягне за собою зменшення суми перерахувань.

4. Відповідальність сторін

4.1. У випадках невиконання або неналежного виконання договірних зобов’язань Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

4.2 За неякісне та невчасне експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури Виконавцем, Виконавець сплачує на користь Замовника штрафні санкції в розмірі 0,2% від суми обслуговування за місяць, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент застосування санкцій.

4.3 Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання цього Договору.

5. Вирішення спірних питань

5.1. Усі спори, що виникають у зв'язку з цим Договором вирішуватимуться сторонами шляхом переговорів між ними.

5.2. Спори та розбіжності, пов'язані з цим Договором, що не можуть бути вирішені сторонами, вирішуються відповідно до чинного законодавства.

6. Термін дії Договору

6.1. Термін дії Договору з дати підписання до 31 грудня 2009р.

6.2. Роботи виконані Виконавцем у межах його зобов’язань за цим Договором в період з 01.01.2009 до дати підписання Договору, приймаються до виконання та сплачуються Замовником.

6.3. За домовленістю Сторін термін дії Договору може бути продовжено в порядку, встановленому законодавством України.

6.4. Доповнення і зміни умов Договору повинні бути оформлені додатковою угодою, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.5. Дострокове розірвання або зміна умов цього Договору може мати місце при згоді Сторін.

7. Форс-мажор

7.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов’язків за цим договором, якщо воно трапилось внаслідок непереборної сили.

7.2. Форс-мажорними обставинами визначаються обставини війни, воєнні дії, диверсії, міжнародні санкції, пожежі, повені, землетруси, інші стихійні лиха.

7.3 Термін виконання обов’язків за даним Договором продовжується на час, протягом якого такі обставини діяли. Якщо ці обставини тривають більше трьох місяців, кожна зі Сторін має право відмовитись від подальшого виконання обов’язків за цим Договором. У цьому випадку взаєморозрахунок буде здійснюватись за фактом постачання. Жодна Сторона не матиме право на повернення іншою Стороною можливих збитків.          

7.4. Сторона, для якої склалася неможливість виконання обов'язків за даним Договором, повинна негайно, але не пізніше 10 днів з моменту її настання письмово попередити про це другу Сторону.

8. Інші умови

8.1. Під час виконання обов’язків за цим Договором Сторони керуються Положенням про організацію оповіщення і зв’язку в надзвичайних ситуаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 1999 р. № 192.

8.2. До цього Договору додаються і є його невід'ємною частиною:

акт приймання-передачі апаратури на експлуатаційно-технічне обслуговування (Додаток №1);

трудовитрати на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення і зв'язку (Додаток № 2);

кошторисно-фінансовий розрахунок вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури (Додаток № 3);

розрахунок розмірів коштів, які виділені в межах ліміту (Додаток №4);

перелік запасних частин, що необхідно придбати для виконання поточного ремонту (Додаток № 5).

9. Юридичні адреси та реквізити Сторін

Виконавець: Філія спеціалізованого електрозв’язку відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (Філія СЕЗ ВАТ "Укртелеком").

04071, м. Київ, вул.. Нижній Вал, 49-а.

Банківські реквізити:

р/р 2600502057794 в Київсь. РД "Райфайзен банк Аваль" м. Києва,

МФО 322904

ЄДРПОУ 26549551;

Свідоцтво платника податку на додану вартість 35478958, видане 19.03.2002р.;

Індивідуальний податковий номер 215607626656;

ВАТ "Укртелеком" декларує, що має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Замовник: Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Банківські реквізити:

р/р 35211002000044 в ОПЕРУ ДКУ,

МФО 820172

ЄДРПОУ 00013528

Договір підписали:

Від Замовника ____________

Від Виконавця ____________"

3. Стягнути з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О.Гончара, 55-а, код 00013528, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв’язку ВАТ "Укртелеком" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 49-а, код 26549551) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 02.11.2010