Рішення № 12201958, 29.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/33029.10.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Дівіко»

простягнення 4748,09 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаЮщенко А.А., довіреність № 482 від 08.06.2010

від відповідачаДемченко В.П., директор (статистична довідка АА № 150247)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівіко»про стягнення з останнього 4748,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплачується вартість, наданих позивачем робіт.

Ухвалою суду від 12.10.2010 р. порушено провадження у справі № 1/330 та призначено розгляд на 29.10.2010 р.

29.10.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, проте заперечив проти нарахування штрафних санкцій.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було досягнуто усної домовленості про здійснення ремонтних робіт автомобіля Lanos D4LM500 S д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску.

На підставі домовленості відповідачу було надано послуг по виконанню робіт по ремонту автомобіля Lanos D4LM500 S д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується актом виконаних робіт № ЗА-0017819 від 17.12.2008р. на суму 1613,00 грн.

13.05.2009, на підставі наряду-замовлення № ЗН-0035121 від 12.05.2009 були надані послуги з виконання робіт по ремонту автомобіля Lanos D4LM500 S д.н.з. НОМЕР_1 на суму 977,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ЗА-0005816 від 13.05.2009.

Також позивачем було надано послуг по ремонту автомобіля 13.05.2009 на суму 1470,00 грн., згідно актоу виконаних робіт № ЗА-0005832 від 13.05.2009.

Позивачем було надано послуг всього на загальну суму 4060,00 грн., проте відповідач наведену суму вартості наданих послуг не сплатив.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 4748,09 грн. боргу, а саме: 4060,00 грн. основного боргу, 187,99 грн. 3% річних, 500,10 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, кошти за отримані послуги не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по поставці товару доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, у тому числі послуги адвоката, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівіко»(03335, м.Київ, вул. Сагайдачного 35, код ЄДРПОУ 32594848) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(01004, м.Київ, вул. Червоноармійська 15/2, код ЄДРПОУ 03121566) 4060 (чотири тисячі шістдесят) грн. основного боргу, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 99 коп. 3% річних, 500 (пятсот) грн. 10 коп. інфляційних втрат; 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І.Мельник

Дата складання повного тексту рішення 02.11.2010