Рішення № 12201851, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/148-11/101.11.10 За позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп»

треті особи 1. Відкрите акціонерне товариство «Київметробуд»

2. Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 4463587, 63 грн.

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення коштів за товар

суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Подолянко Т.В. –предст.

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Григоренко В.В. –предст.

від третьої особи 1: Кошкіна І.В. –предст.

від третьої особи 2: Якименко О.М. –предст.

В судовому засіданні 01.11.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Справа судом першої інстанції розглядається вдруге.

          Комунальне підприємство «Київпастранс»(надалі КП «Київпастранс», позивач) звернулось до суду з позовом, у якому просило зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Трансроуд Груп»(надалі ЗАТ «Трансроуд Груп», відповідач) повернути позивачу товар, а саме: - прокладки КППТ-17 пружного скріплення –34708, 000 шт.,

- прокладки гумові шумознижуючі –34708, 000 шт., загальна вартість якого становить 4463587, 63 грн. на територію позивача за адресою: м. Київ, вул. Булаховського 5.

          В ході розгляду справи позивачем подано заяву про зміну позовних вимог за вих. № 06-3/227 від 25.05.2010р., якою позивач просив розірвати договір № 19/12/07 від 11.12.2007р., укладений між КП «Київпастранс»та ЗАТ «Трансроуд Груп», стягнути з ЗАТ «Трансроуд Груп»кошти в розмірі 4463587, 63 грн..

В частині заявлених позивачем вимог про зміну предмету щодо розірвання договору №19/12/07 від 11.12.2007р., укладеного між КП «Київпастранс»та ЗАТ «Трансроуд Груп», заява до розгляду в межах даної справи судом не прийнята.

Мотиви та підстави вважати заявлені позивачем вимоги одночасною зміною предмету та підстав позову що розглядається судом, викладені в ухвалі від 22.06.2010р.Жодних перешкод для вирішення вказаного питання у відповідності з чинним законодавством, в тому числі шляхом звернення до суду з окремим позовом, не існує.

У заяві про зміну позовних вимог за вих. № 06-3/227 від 25.05.2010р. позивачем наведені підстави для зміни предмету позову, якими є положення ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України (підстави розірвання договору).

Такі підстави для іншого предмету щодо вимог про зобов’язання виконати умови договору, які первісно розглядались в межах справи 42/148-11/1, не є тотожними. Наведене доводить порушення позивачем вимог процесу в частині одночасної зміни предмету і підстав заявленого позову та неможливість розгляду судом в межах даної справи вимог в частині розірвання договору.

Оскільки на розгляді суду знаходиться спір між сторонами по укладеному договору, позивач шляхом подання заяви про зміну позовних вимог мав намір вирішити і інший спір, що виник між сторонами по укладеному договору вже після звернення до суду з позовом.

Правове обґрунтування заявлених вимог, зокрема в частині змінених вимог про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 4463587, 63 грн., викладено у письмових поясненнях та обґрунтуваннях позовних вимог за вих. № 06-3/326 від 21.06.2010р., заяві про зміну позовних вимог за вих. № 06-3/227 від 25.05.2010р.

Відповідачем позову не визнано, позиція щодо заявлених позивачем вимог викладена у наданому суду відзиві на позов, поясненнях та запереченнях по справі отриманих після зміни позовних вимог.

До участі у справі третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Відкрите акціонерне товариство «Київметробуд»та Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»(ухвала від 09.02.2010р.).

Ухвалою суду від 07.07.2010р. до спільного розгляду у справі 42/148-11/1 прийнято зустрічну позовну заяву ЗАТ «Трансроуд Груп» в частині заявлених вимог про стягнення з КП «Київпастранс»2012652, 60 грн. за поставлений та неоплачений товар, 3% річних в розмірі 85497, 48 грн. та 1547947, 80 грн. в рахунок поставки комплектів підкладок пружного скріплення КППТ-17 (ТРЕП).

Зустрічні вимоги, відповідно до поданих суду заяв уточнювались, та згідно з заявою від 15.10.2010р. позивач за зустрічним позовом просить стягнути з КП «Київпастранс»2048221 грн. за поставлений та неоплачений товар, а також 3% річних в розмірі 114536, 52 грн. Також на розгляд суду згідно з зустрічною позовною заявою передані вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 1490880, 60 грн. в рахунок поставки підкладки пружного скріплення в кількості 6270 шт. та прокладки гумової в кількості 6270 шт. в складі скріплення КППТ-17 (ТРЕП-Ш).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007р. між ЗАТ «Трансроуд Груп»та КП «Київпастранс»укладено договір про закупівлю товару № 19/12-07, згідно з яким постачальник (відповідач у справі) зобов’язувався передати замовнику вироби гумові різні (комплект прокладок шумоізоляційних для рейкового транспорту), відповідно до специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, для реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги (п. 2.1 договору), а замовник (позивач у справі) зобов’язувався оплатити та прийняти товар на умовах договору.

Відповідно до пункту 2.3 договору загальна вартість товару, що поставляється, становить 7 994 024,64 грн.; вказана сума розподілена наступним чином: 2007 рік - 5 450 000,00 грн.; 2008 рік - 2 544 024, 64 грн.

12.12.2007р., на виконання умов договору, накладною № 61 оформлено отримання КП «Київпастранс»оплаченого товару на загальну суму 5 144 160, 00 грн., а саме:

1) прокладка пружного скріплення КППТ-17 (ТРЕП-Ш- 40 000 шт.);

2) прокладка гумова шумознижуюча для рейкового транспорту (40 000 шт.).

Оплата зазначеного товару в сумі 5144 160 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 70 від 18.12.2007р., № 81 від 27.12.2007р., що залучені до справи. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Придбаний за договором товар 12 грудня 2007 року передано на зберігання відповідачу, про що сторонами оформлено відповідний акт. В акті зазначається, що КП «Київпастранс»передало, а ЗАТ «Трансроуд Груп»згідно умов договору № 19/12-07 від 11.12.2007р. тимчасово прийняло на збереження продукцію в кількості, що зазначена в накладній № 61 від 12.12.2007р. та акті прийому-передачі від 12.12.2007р.

Укладений між сторонами договір зумовлює виникнення відносин, які регулюються положеннями закону, що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умови та порядок поставки, у договорі № 19/12-07 від 11.12.2007р. визначено у розділі 3, де згідно з п. 3.1, 3.2, 3.3 умови поставки DDP –м. Київ, склад замовника (Інкотермс 2000р.); термін виконання договору –квітень 2008р.; поставка товару здійснюється щомісячно рівномірними партіями протягом 10 робочих днів, після отримання постачальником письмового замовлення від замовника.

Відповідно до п. 12.6 укладеного між сторонами договору, право отримання товару покладено на відокремлений підрозділ замовника –Дирекцію по будівництву об’єктів наземного пасажирського транспорту та має відповідні складські приміщення підготовлені належним чином.

Як про те стверджує відповідач, ним не отримувалось письмових замовлень від замовника на поставку товару із вказанням місця поставки (склад замовника, його адреса тощо). Зазначені обставини матеріалами справи не спростовані, оскільки письмових замовлень від замовника на поставку товару не містять.

Натомість, при врахуванні положень договору, які передбачають можливість дострокової поставки товару за згодою замовника (п. 3.5), надана до справи видаткова накладна № 61 від 12.12.2007р. підтверджує виконання зобов’язань з поставки товару на суму 5144 160 грн. Прийняття поставки вказаного товару на умовах договору підтверджується здійсненням позивачем зустрічних зобов’язань по його оплаті.

Вимоги, заявлені позивачем з урахуванням заяви про зміну позовних вимог за вих. № 06-3/227 від 25.05.2010р., обґрунтовані наявністю підстав вимагати від відповідача повернення сплачених коштів в розмірі 4463587, 63 грн., оскільки товар переданий на відповідальне зберігання ЗАТ «Трансроуд Груп»оплачено і неправомірно на вимоги підприємства не переданий з відповідального зберігання (прийнятий за актом від 12.12.2007р.), а сума, що заявляється до стягнення, є різницею вартості оплаченого товару за накладною № 61 від 12.12.2007р. (5144160 грн.) та товаром, отриманим за накладною № 1 від 31.01.2008р. загальною вартістю 680572, 37 грн.

Щодо суми товару, який є оплаченим та непоставленим в межах договору № 19/12-07 від 11.12.2007р. суд приймає до уваги викладене у Постанові Вищого господарського суду України від 15.12.2009р. з приводу того, що у листах, в яких КП «Київпастранс»вимагало повернути оплачений товар, кількість товару відрізняється від вказаної позивачем у позовній заяві, а відтак зазначене підлягає встановленню при врахуванні усіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як відзначено у постанові Вищого господарського суду України по даній справі, судами першої та апеляційної інстанції не надавалась правова оцінка спірним правовідносинам щодо комплектності постачаємого товару, з урахуванням вимог статті 270 Господарського кодексу України, Закону України «Про стандартизацію»та технічних умов ТУ 35.2-30211827-009:2007, погоджених сторонами у справі та зареєстрованих у Держстандарті України, стосовно підлягаючого поставці за спірним договором товару та його елементів, складових частин тощо.

Склад скріплення КППТ - 17 погоджено із КП «Київпастранс»(як замовником проекту) та зареєстровано в Держстандарті України за № 02568182/033140 ТУ 35.2-30211827-009:2007. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про стандартизацію»Технічні умови на скріплення КППТ-17 (Треп-Ш) є діючим стандартом на даний вид товару.

На підставі затвердженого Проекту реконструкції, Технічного завдання та зареєстрованих ТУ на скріплення КППТ –17 (ТУ У 35.2-30211827-009:2007), ЗАТ «Трансроуд Груп»були укладені договори:

- № 17/003 від 13.07.2007р. із ВАТ «Київметробуд»на поставку 4 із 6 елементів скріплення КППТ –17 (Треп-Ш), а саме:

вкладиш ізолюючий - 4 шт./на 1 шпалу - всього 124 320 шт.;

клема пружна КП-7 - 4 шт./на 1 шпалу - всього 124320 шт.;

прокладка підрейкова - 2 шт./на 1 шпалу - всього 62160 шт.;

шпала з.б. Ш1-Т17 - 1 шт. – всього 31080;

- № 19/12-07 від 11.12.2007р. із КП «Київпастранс»на поставку двох елементів скріплення КППТ-17, а саме:

          підкладка пружного скріплення –62160 штук;

          прокладка гумова шумознижуюча для рейкового транспорту –62160 штук.

Таким чином, підкладка пружного скріплення та прокладка гумова шумознижуюча для рейкового транспорту, які є предметом договору № 19/12-07 від 11.12.2007р., є складовими частинами технічних вимог «Скріплення рейкове шумознижуюче КППТ-17 (Треп-Ш) для рейок типу Р-65 на Залізобетонних шпалах», виробництво якого було погоджено із КП «Київпастранс»для реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальна до Великої Кільцевої дороги (ТУ У 35.2-30211827-009:2007) та у жовтні 2007р. було зареєстровано Держстандартом України.

Протоколами № 19 від 24.09.2007р., № 20 від 04.10.2007 року засідання штабу з координації дій із реконструкції швидкісного трамваю, що затверджені Генеральним директором Комунального підприємства «Київпастранс» Ламбуцьким М.М., ЗАТ «Трансроуд Груп»було зобов’язано забезпечити поставку з/б шпал із кріпленням ТРЕП у повному обсязі.

Вказані підкладки поставлялись із скріпленням КППТ 17 (Треп-Ш) на склад Центру механізації колійних робіт Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(м. Київ проспект Відрадний, 52-а), де здійснювався монтаж рейко-шпальної решітки із скріпленням КППТ –17 в повному складі (лист ЦМКР ДТГО «Південо-Західна залізниця від 10.09.2007р. за № 477, лист № 158 від 05.09.2007р. ВАТ «Київметробуд»(Тунельний загін № 14), п. 7.4. Протоколу № 17 від 10.09.2007р., затвердженого КП «Київпастранс»).

Згідно зі ст. 270 ГК України:

товари повинні поставлятися комплектно відповідно до вимог стандартів, технічних умов або прейскурантів; договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту;

якщо комплектність не визначено стандартами, технічними умовами або прейскурантами, вона в необхідних випадках може визначатися договором;

у разі поставки некомплектних виробів постачальник (виробник) зобов'язаний на вимогу покупця (одержувача) доукомплектувати їх у двадцятиденний строк після одержання вимоги або замінити комплектними виробами у той же строк, якщо сторонами не погоджено інший строк. Надалі до укомплектування виробу або його заміни покупець (одержувач) має право відмовитися від його оплати, а якщо товар уже оплачений, вимагати в установленому порядку повернення сплачених сум. У разі якщо постачальник (виробник) у встановлений строк не укомплектує виріб або не замінить його комплектним, покупець має право відмовитися від товару.

Таким чином, згідно затвердженого проекту реконструкції, технічного завдання та зареєстрованих технічних умов на скріплення КППТ –17 (ТУ У 35.2-30211827-009:2007, враховуючи обов’язок забезпечити поставку з/б шпал із кріпленням ТРЕП у повному обсязі (п. 6 протоколу № 20 від 04.10.2007р., п.7.4 протоколу № 17 від 10.09.2007р.), оплачені за договором № 19/12-07 від 11.12.2007р. підкладки пружного скріплення та прокладки гумові шумознижуючі для рейкового транспорту поставлялись ЗАТ «Трансроуд Груп»та були використані при реконструкції швидкісного трамваю в межах затвердженого проекту.

З метою встановлення факту використання при виконанні робіт по реконструкції швидкісного трамваю, підкладки пружного скріплення та прокладки гумової шумознижуючої для рейкового транспорту, ухвалою суду від 08.07.2010р. зобов’язано ЗАТ «Трансроуд Груп», КП «Київпастранс»та ДТГО «Південно-Західна залізниця»провести взаємозвірку кількості поставлених підкладок пружного скріплення та прокладки гумової шумознижуючої для рейкового транспорту в складі скріплення КППТ-17 (Треп-Ш), в рамках реконструкції швидкісного трамваю в м. Києві.

Згідно наданого Акту взаємозвірки кількості поставлених підкладок пружного скріплення та прокладки гумової шумознижуючої для рейкового транспорту в складі скріплення КППТ –17 (Треп-Ш) в рамках реконструкції швидкісного трамваю від 04.08.2010 року, підписаного представником ЗАТ «Трансроуд Груп»з урахуванням наданих пояснень представника третьої особи ДТГО «Південно-Західна залізниця», встановлено, що

- в будові верхньої колії швидкісного трамваю в складі скріплення КППТ –17 знаходиться:

підкладка пружного скріплення в кількості 11880 шт.

прокладка гумова шумознижуюча для рейкового транспорту в кількості 11880 шт.;

          - в зібраному стані в рейко-шпальної решітки на складі Центру механізації колійних робіт ДТГО «Південно-Західна залізниця», яку передбачалося використовувати в ході реконструкції швидкісного трамваю в складі скріплення КППТ –17 (Треп –Ш) знаходиться:

підкладка пружного скріплення в кількості 2 834 шт.

прокладка гумова шумознижуюча для рейкового транспорту в кількості 2 834 шт.

          - у вільному стані, що передбачалось використовувати в ході реконструкції швидкісного трамваю на складі ЦМКР «Південно-Західна залізниця»знаходиться:

підкладка пружного скріплення в кількості 1 176 шт.

прокладка гумова шумознижуюча для рейкового транспорту в кількості 1 176 шт.

Зазначені обставини підтверджені актами прийняття-передачі, що складались у довільній формі між ДТГО «Південно-західна залізниця»та ЗАТ «Трансроуд Груп»(від 16.09.2008р., від 10.11.2008р.), актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), довідками про вартість виконаних робіт (форми КБ 3), які залучені до справи, поставки вказаних елементів відбувались на підставі розпоряджень заступника генерального директора КП «Київпастранс»Асадчого В.Г.

При цьому суд бере до уваги зауваження та заперечення КП «Київпастранс»за вих. № 06-3/387 від 06.08.2010р., в яких останнє підтверджує наявність товару на території ЦМКР ДТГО «Південно-Західна залізниця»та наявність товару в будові верхньої колії в І та ІІ чергах реконструкції швидкісного трамваю. Враховуючи, що постачання скріплення КППТ –17 для реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої кільцевої дороги в місті Києві здійснювалось ЗАТ «Трансроуд Груп»при дії двох укладених договорів, поставка скріплення КППТ –17 мала забезпечувати повну комплектність товару відповідно до вимог ст. 270 Господарського кодексу України та зареєстрованих технічних умов, договірні відносини по поставці підкладки пружного скріплення та прокладки гумової шумознижуючої для рейкового транспорту в межах реконструкції швидкісного трамваю були оформлені саме договором № 19/12-07 від 11.12.2007р., по якому виник спір, саме останній і є правовою підставою отримання зазначеного товару у вказаній кількості від ЗАТ «Трансроуд Груп».

В свою чергу, надана до справи накладна № 1 від 31.01.2008р., за якою КП «Київпастранс»Дирекція по будівництву, як відправник, передав одержувачу ТЗ –14 ВАТ «Київметробуд»підкладки КППТ –17 пружного скріплення в кількості 5292 шт. та прокладки гумові шумознижуючі у кількості 5292 шт., не підтверджує дійсних обставин справи, в тому числі по кількості отриманих та використаних підкладок та прокладок, оскільки встановлені обставини щодо використання в роботі товару по кількості 15890 одиниць товару спростовують наведене позивачем у позовній заяві, в тому числі по кількості оплаченого та непереданого за договором товару.

Відповідно до статей 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Положення договору № 19/12-07 від 11.12.2007р. не містять обов’язку постачальника повернути грошові кошти за товар, що поставляється за договором, не містять строку, у який має відбутись повернення грошових коштів тощо, а належних доказів порушення відповідачем зобов’язань за укладеним договором, КП «Київпастранс» суду не надано.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Наявні у справі листи, документи, пояснення сторін підтверджують виникнення спору між сторонами саме у зв’язку з порушенням КП «Київпастранс»вимог щодо комплектності товару, що мав постачатись у відповідності з погодженими та затвердженими Технічними умовами на скріплення КППТ-17 (Треп-Ш), що зареєстровані в Держстандарті України за № 02568182/033140 ТУ У 35.2-30211827-009:2007.

Так, до матеріалів справи наданий Протокол засідання технічної ради від 23.10.2008 року, яким фактично було змінено скріплення КППТ –17 (ЗАТ «Трансроуд Груп») в ході реконструкції трамвайної колії швидкісного руху на скріплення АТ «Механіка», де вказується, що воно не поступається скріпленню КППТ –17.

Після розірвання договірних відносин з генеральним підрядником реконструкції швидкісного трамваю ВАТ «Київметробуд», позивачем як замовником проекту реконструкції, не було вирішено питання щодо укладення договору на поставку інших 4-х елементів скріплення КППТ –17, а відтак використання товару, що є предметом договору № 19/12-07 від 11.12.2007р. призвело б до порушенням зазначених Технічних умов ТУ У 35.2-30211827-009:2007.

В матеріалах справи наявні також листи за вих. № 95/2008 від 23.04.2008р., № 108/2008 від 16.05.2008р., № 224/2008 від 21.10.2008р. згідно з якими ЗАТ «Трансроуд Груп»просило позивача за первісним позовом прийняти виготовлену продукцію, що відповідно спростовує твердження позивача про порушення договору саме відповідачем у справі.

Враховуючи, що за договором № 19/12-07 від 11.12.2007р. є оплаченим товар у кількості 40000 штук підкладки пружного скріплення та прокладки гумової шумознижуючої для рейкового транспорту, при реконструкції трамвайної колії швидкісного руху матеріалами справи підтверджено використання зазначених одиниць товару в кількості 15890 штук, невиконаними та такими, що виникли під час дії договору, є зобов’язання КП «Київпастранс»отримати частину оплаченого товару переданого за накладною № 61 від 12.12.2007р., а також подати замовлення на поставку іншої частини товару, що залишилась непоставленою згідно специфікації до договору № 19/12-07 від 11.12.2007р. та оплатити такий на умовах договору.

Зобов’язання ЗАТ «Трансроуд-Груп»по поставці товару виникають після отримання постачальником письмового замовлення від замовника (п. 3.3 договору), а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів в розмірі 4463587, 63 грн. не підлягають задоволенню, оскільки зазначена позивачем сума оплаченого та неотриманого за договором товару не підтверджується матеріалами справи, і такі зобов’язання з договору для ЗАТ «Трансроуд-Груп»не виникали, належних доказів що саме через порушення останнім договірних обов’язків позивач має право відмовитись від договору та вимагати сплачених коштів суду не представлено.

Зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп»до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення 2048221, 00 грн. за поставлений та не оплачений товар, 3 % річних в розмірі 114536, 52 грн. а також 1490880, 60 грн. в рахунок поставки підкладки пружного скріплення в кількості 6270 шт. та прокладки гумової в кількості 6270 шт. в складі скріплення КППТ -17 (ТРЕП- Ш) задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заявлені вимоги про стягнення 2048221 грн. зі сплатою 3% річних за прострочення в оплаті на підставі ст. 625 ЦК України, обґрунтовані обов’язком КП «Київпастранс»оплатити фактично отриману продукцію, яка вже використана в роботі по реконструкції трамвайної колії у кількості 15890 штук підкладки пружного скріплення та прокладки гумової шумознижуючої для рейкового транспорту.

За відсутності належним чином оформлених документів на поставку зазначеної кількості одиниць елементів скріплення позивач за зустрічним позовом, з посиланням на направлення відповідної вимоги за вих. № 242/2008 від 03.11.2008р., стверджує, що строк оплати поставленої продукції є таким, що настав в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Натомість, вказана вимога є відповіддю на лист КП «Київпастранс»№ 11-5/1035 від 24.10.2008р., і містить вимоги про належне виконання умов договору № 19/12-07 від 11.12.2007р. та протоколу від 14.04.2008р., що свідчить про визнання самим товариством поставки підкладки пружного скріплення та прокладки гумової шумознижуючої для рейкового транспорту на виконання зобов’язань, що оформлені договором від 11.12.2007р.

Належних документів, які б підтверджували дату отримання вказаних елементів скріплення сторонами не підписувалось, а надані до справи акти прийому-передачі датовані 10.11.2008р., 16.09.2008р., тобто в період дії договору від 11.12.2007р.

У акті прийому-передачі від 10.11.2008р. (аркуш справи 105 том 1) самим позивачем (ЗАТ «Трансроуд-Груп») зазначалось, що з серпня 2007р. по листопад 2008р. ЗАТ «Трансроуд-Груп»по вказівці КП «Київпастранс»в особі заступника генерального директора Асадчого згідно умов договору № 19/12-07 від 11.12.2007р. передано, а ДТГО «Південно-західна залізниця»Центр механізації колійних робіт прийнято продукцію по кількості 15750 штук підкладок пружного скріплення та прокладок гумових шумознижуючих для рейкового транспорту.

Таким чином, поставка підкладок та прокладок у кількості 15890 грн. здійснена на виконання зобов’язань, що оформлені договором № 19/12-07 від 11.12.2007р., а вимоги позивача про обов’язок сплатити грошові кошти за вимогою за вих. № 242/2008 від 03.11.2008р. суд визнає недоведеними.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача за зустрічним позовом грошових коштів в сумі 1490880, 60 грн. в рахунок поставки підкладки пружного скріплення в кількості 6270 шт. та прокладки гумової в кількості 6270 шт. в складі скріплення КППТ -17 (ТРЕП- Ш), не ґрунтуються на положеннях договору № 19/12-07 від 11.12.2007р., оскільки строк виконання зобов’язань по оплаті для відповідача настає протягом 10 робочих днів з моменту поставки товару (п. 6.1 договору).

Вимоги позивача про стягнення грошових коштів в рахунок поставки товару, що ще не здійснена, спрямовані на майбутнє та не підтверджують факту порушення прав позивача відповідачем станом на час звернення до суду.

В силу положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Обставини, на які здійснено посилання в обґрунтування переданих на вирішення суду вимог, як по первісному, так і по зустрічному позову суд визнає необґрунтованими, у зв’язку з чим у їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова