Рішення № 12201683, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/31018.10.10

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІС Сістемс»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні системи бізнесу»

про                    стягнення заборгованості в розмірі 13072,02 грн.

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко Ю.В., довіреність від 05.11.2009 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 18.10.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛІС Сістемс»(надалі ТОВ «УЛІС Сістемс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні системи бізнесу»(надалі ТОВ «Інформаційні системи бізнесу», відповідач) заборгованості за неналежне виконання зобов’язань в сумі 89562 грн..

          Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо поставки товару. На підставі виставленого відповідачем рахунку, позивачем було здійснено оплату товару на суму 26144,04 грн. Проте, відповідач поставку оплаченого товару здійснив не у повному обсязі, всього на суму 13072,02 грн. З посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути неповернуту суму боргу в розмірі 13072,02 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлялись за всіма відомими адресами в тому числі на адресу ТОВ ТОВ «Інформаційні системи бізнесу»згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 08.09.2010 року наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо поставки ІВМ Ноутбуку Т61р в кількості 2 штук за погодженою ціною у відповідності до яких на підставі рахунку № ИС-0003876 від 08.09.2008 року, ТОВ «УЛІС Сістемс»на користь ТОВ «Інформаційні системи бізнесу», проведено попередню оплату.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Вчинення відповідного правочину між сторонами підтверджується рахунком виставленим на оплату товару № ИС-0003876 від 08.09.2008 року на підставі якого 26.09.2008 року позивачем на користь відповідача перераховано 13072,02 грн., 02.12.2008 року –13072,02 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має: виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Перерахування позивачем коштів на підставі виставленого відповідачем рахунку від 08.09.2008 року підтверджує належне виконання з боку позивача зобов’язань щодо оплати товару, про поставку якого у відповідній кількості та за ціною домовились сторони.

Взяті зобов’язання щодо відпуску покупцю оплаченого ним товару відповідачем виконані не у повному обсязі, згідно з видатковою накладною № ИС-0003876 від 27.10.2008 року позивачем отримано товару на суму 13072,02 грн., а станом на час подання позовної заяви до суду поставка оплаченого позивачем товару на суму 13072,02 грн. відповідачем не забезпечена.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов’язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки, товар за який здійснено передплату згідно з платіжним дорученням № 654 від 02.12.2008 року відповідачем не поставлено, позивач звернувся до останнього з претензією за вих. 05/10 від 11.05.2010 року у якій просив повернути грошові кошти сплачені в розмірі 13072,02 грн. Доказом направденя претензії відповідачу є чек № 9356 від 13.05.2010 року та опис вкладення.

Зобов’язання з поставки товару на суму здійсненої передплати за рахунком № ИС-0003876 від 08.09.2008 року відповідачем не виконані, грошові кошти в повному обсязі, в тому числі на вимогу позивача, відповідачем не повернуті, у зв’язку з чим вимоги про стягнення суми передоплати в розмірі 13072,02 грн. на яку не здійснено поставку товару визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 130,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні системи бізнесу» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, п/р 26009021121921 в Залізничному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24734712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІС Сістемс»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 27, п/р 26005167610100 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідент. код 20049451) 13072,02 грн. (тринадцять тисяч сімдесят дві гривні 02 копійки) неповернутої передплати та 366,73 грн. (триста шістдесят шість гривень 73 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 01.11.2010р.