Рішення № 12201656, 27.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/3-17-50/53727.10.10

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»

до приватного підприємства «Санта-Україна»

про стягнення 728,09 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»до приватного підприємства «Санта-Україна»про стягнення заборгованості в розмірі 402,18 грн. за неналежне виконання грошового зобов’язання за договором про надання послуг електрозв’язку № 09/17078 від 06.01.2009. (далі –договір-1) та договором про надання послуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ № 08/18078- ADSL від 12.01.2009 (далі –договір-2).

Ухвалою господарського суду Донецької області № 3/3-17 від 28.09.2009 суддею Гассій О.В. справу № 3/3-17 скеровано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

За резолюцією голови господарського суду м. Києва справу № 3/3-17 передано на розгляд судді Головатюку Л.Д., яким 12.10.2010 справу було прийнято до свого провадження, присвоєно їй номер 3/3-17-50/537 та призначено до розгляду на 27.10.2010.

В судове засідання 27.10.2010 представник позивача не з’явився, проте через відділ діловодства суду від позивача надійшла телеграма з клопотанням про розгляд справи без повноважного представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання 27.10.2010 не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2009 між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (далі - Укртелеком) та приватного підприємства «Санта-Україна»(далі - споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 09/18078 (далі-договір) за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач прийняти надані послуги та сплатити їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за укладеним договором щодо оплати наданих позивачем послуг, чим порушив норми чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору-1 підприємство зв’язку зобов’язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а згідно з пунктом 3.2.8 договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3 договору-1 передбачено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 договору-1 встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з пунктом 4.9 договору-1 нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (пункт 5.8 договору-1).

21.01.2009 між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»та приватного підприємства «Санта-Україна»було укладено договір про надання послуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ № 08/18078-ADSL, за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги, а відповідач прийняти надані послуги та сплатити їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за укладеним договором щодо оплати наданих позивачем послуг, чим порушив норми чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1.1 договору-2 Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі —послуга).

Положеннями пункту 3.1. договору-2 передбачено, що Укртелеком зобов'язався надати споживачу послугу згідно з конфігурацією, що обрана споживачем; за замовленням споживача надати одну постійну ІР-адресу зі свого провайдерів блоку на платній основі та інші додаткові послуги Інтернет; надати споживачу унікальне вхідне ім'я (логін) та пароль, за яким ідентифікується активізується послуга та ведеться облік обсягу наданої йому послуги; вести достовірний облік послуг, що надаються споживачу, тощо.

Пунктом 3.2.1 договору-2 встановлено обов’язок спожива своєчасно згідно з розділом 5 даного договору вносити плату за користування послугою.

Згідно умов розділу 5 договору-2 розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраної споживачем тарифного плану. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до умов п. 5.3. договору-2, споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України.

Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати початку дії активного тарифного плану, який обраний споживачем через систему самообслуговування (п. 5.4 договору-2).

Відповідно до пункту 5.8. договору-2, якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений Укртелекомом рахунок не буде опротестований споживачем у порядку, встановленому умовами даного договору, він вважається прийнятим до сплати.

Судом встановлено, що на виконання зазначених договорів позивач надавав відповідачу послуги, проте останній їх своєчасно не оплачував. За відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані послуги за жовтень 2009 в сумі 648,11 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 із змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ”.

Відповідно до ст.ст.33, 36, 63 даного Закону послуги операторами зв’язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв’язку і оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Аналогічні вимоги викладені в п.33-40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

А саме у відповідності з п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений договорами строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 648,11 грн. відповідачем не була сплачена.

Також позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача пеню у сумі 32,94 грн. так як дії відповідача є порушенням грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Дії відповідача є порушенням вимог договору і це є підставою для застосування відповідальності за умовами договору-1 (п.5.8.) та чинного законодавства, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення пені згідно розрахунку позивача в сумі 32,94 грн.

Також, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договорами позивач просить суд стягнути з останнього понесені позивачем витрати пов’язані з інфляцією в сумі 33,56 грн. та 3% річних в розмірі 13,48 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням індексу інфляції, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов’язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 648,11 грн. суд погоджується з розрахунком суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 33,56 грн., з розрахунком 3% річних у розмірі 13,48 грн. та пені в розмірі 32,94 грн., наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 728,09 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 728,09 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідності до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Санта-Україна»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15; код ЄДРПОУ 30634862) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (83001, м. Донецьк, пр.. Комсомольський, 22; код ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 648 (шістсот сорок вісім) грн. 11 коп., пеню в сумі 32 (тридцять дві) грн. 94 коп., 3% річних в сумі 13 (тринадцять) грн. 48 коп., індекс інфляції в сумі 33 (тридцять три) грн. 56 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті триста шість) грн. 00 коп.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя                                                                       Головатюк Л.Д.           Дата підписання рішення 01.11.2010