Ухвала суду № 12201616, 28.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.10№ 05-5- 39 / 12881 Суддя , розглянувши

позовну заяву Об"єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про надання відомостей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 5/1915/10/10 від 19.10.2010 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

У ч. 2 ст. 54 ГПК України викладені вимоги до позовної заяви, яка подається до господарського суду, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на півдставі якого подається позов.

Згідно абз. 2 п. 3.3 Роз`яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з послідуючими змінами і доповненнями) підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Фактично позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов"язання відповідача 1 та відповідача 2 надати позивачу протягом 30 календарних днів від дня набуття чинності рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду позову, точні відомості, необхідні для збирання та розподілу винагороди (роялті) за використання у кафе "Капо Ди Монте" фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, а саме:

- щодо розміру доходів, одержаних в процесі роботи кафе "Капо Ди Монте" за період з 18.06.2010 р. по 19.10.2010 р. включно, визначених згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до постанови КМ України №71 від 18.01.2003 р.;

- перелік фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм), часу звучання фонограми (відеограми) та кількості використань), що використовувались у кафе "Капо Ди Монте" протягом періоду з 18.06.2010 р. по 19.10.2010 р. включно.

Закон України від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні (надалі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 наведеного Закону звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

З огляду на наведену норму Закону, позивачем не зазначено та не обгрунтовано реальну можливість надання відповідачами точних відомостей щодо розміру доходів, одержаних відповідачами в процесі діяльності його закладу за період з 18.06.2010 р. по 19.10.2010 р., а рівно позивачем не вказані і конкретні способи отримання наведених відомостей за вказаний період.

Крім того, зміст вимоги позивача про надання точних відомостей про: перелік фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм), часу звучання фонограми (відеограми) та кількості використань) є таким, що не визначений, адже сам позивач не вказує ані конкретно - визначені найменування фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, ані конкретно - визначений час їх звучання, ані кількість їх використань, а рівно позивач не зазначає і докази на підтвердження того, що відповідні точні відомості взагалі є у відповідачів (наприклад, позивачу достаменно відомо про ведення відповідного журналу реєстрації фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм), часу звучання фонограми (відеограми) та кількості використань або докази на підтвердження того, що відповідачі мають доступ до подання тільки окремих фонограм (відеограм) з огляду на доступ до певних музичних радіостанцій, телевізійних каналів тощо).

Згідно Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невизначеність змісту позовних вимог, з огляду на фактичну неточність та абстрактність зазначення останніх, а також про відсутність зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, в частині позовних вимог, що є порушенням вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ЦК України та підставою для повернення позову без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.

Фактично у позовній заяві у якості місця проживання відповідача 1 визначена наступна адреАДРЕСА_1 що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД НОМЕР_1

Проте, відповідно до фіскального чеку № 4425 від 22.10.2010 р. з описом вкладення у цінний лист позивач направив копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу 1 за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2

Відповідно до абз. 6 п. 3.1 Роз'ясненень Вищого арбітражного суда, від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 4425 від 22.10.2010 р. з описом вкладення у цінний лист в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України стосовно надіслання відповідачу 1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд звертає увагу, що станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ. Так, витрати з інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справ у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті на рахунок 31218264700001, код ЄДРПОУ 24262621, МФО 820019, отримувач ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 22050003, банк ГУ ДКУ у м. Києві.

Позивачем до позовної заяви, в якості доказу оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 126 від 20.10.2010 р.

Однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на невірні реквізити. Таким чином, платіжний документ, доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя О.В. Гумега