Ухвала суду № 122015220, 02.10.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/258/24

Справа № 356/497/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гонтар Галини Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

12.09.2024 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Гонтар Г.Д. про витребування доказів. У клопотанні вказано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 43 ЦПК України, для ознайомлення та приєднання до матеріалів справи представник позивача просить суд витребувати від Березанської державної міської нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 94/2021 від 16.06.2021 після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач - Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не направила свого представника.

Разом зтим,15.08.2024до канцеляріїсуду надійшлапідписана заступникомміського головиз питаньдіяльності виконавчихорганів І.Мосінзовою заява,датована 31.07.2024,про розглядсправи запозовною заявою ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, без участі представника Березанської міської ради (а.с. 47).

Заслухваши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2)сприяє врегулюваннюспору шляхомдосягнення угодиміж сторонами; 3)роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніпроцесуальні правата обов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; 4)сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно доч.1ст.8,ч.1ст.5Закону України«Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Отже, у представника позивача виникають об`єктивні труднощі в отриманні необхідної інформації у нотаріуса з огляду на необхідність дотримання ним нотаріальної таємниці.

Відтак, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом з метою запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживаючи заходів для виконання ними їхніх обов`язків, вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гонтар Галини Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -задовольнити.

Витребувати від Березанської державної нотаріальної контори, адреса: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 16, належним чином завірену копію спадкової справи № 94/2021 від 16.06.2021 після смерті ОСОБА_3 .

Витребувану судом інформацію надати до 01.11.2024.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар