Ухвала суду № 12201079, 25.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/473-б25.10.10 За заявоюНауково-виробничої фірми “Зігфрід” До Науково-виробничої фірми “Зігфрід” (ідентифікаційний код 30373911) Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника (боржника )Цімейко Б.А. —голова ліквідаційної комісії Присутні в засіданніШевченко О.І.- представник за довіреністю від 28.04.2010 (ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва) ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Науково-виробнича фірма “Зігфрід” подала до суду заяву за підписом голови ліквідаційної комісії юридичної особи про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, посилаючись на свою неспроможність виконати грошові зобов’язання перед кредиторами.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. № 46/473-б, яку призначено до розгляду на 15.10.2010 р.

У судове засідання, призначене на 15.10.2010 р., з’явився голова ліквідаційної комісії заявника (боржника), який надав суду для залучення до матеріалів справи додаткові документи, частково виконавши вимоги ухали про порушення провадження у справі та заявив клопотання про надіслання копії ухвали державному реєстратору за місцезнаходженням Науково-виробничої фірми “Зігфрід” та міському органу реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна.

У зв’язку з невиконання вимог суду в повному обсязі та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено на 25.10.2010 р.

У судове засідання, призначене на 25.10.2010 р., з’явився голова ліквідаційної комісії заявника (боржника), проте витребувані ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. та від 15.10.2010 р. документи в повному обсязі не надав. Будь-яких пояснень стосовно причин невиконання вимог попередніх ухвал суду представник заявника суду не надав.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 05.10.2010 р. та 15.10.2010 р. суд зобов’язав заявника надати суду: докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, докази наявності або відсутності договору застави (в т.ч. податкової застави), аудиторський висновок, бухгалтерський баланс заявника (боржника) на останню звітну дату, довідку органу статистики про включення заявника (боржника) до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про наявність або відсутність зареєстрованого за заявником (боржником) рухомого та нерухомого майна, список можливих кредиторів, дебіторів, санаторів, надати відомості про те, чи повідомлявся орган державної податкової служби про ліквідацію боржника у встановленому законом порядку, а також докази розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення даної юридичної особи у відповідності з п. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України та проміжний ліквідаційний баланс затверджений учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, що передбачено ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України, а також інші докази виконання заявником вимог ст.ст. 105, 111 Цивільного кодексу України та ст. 67 Господарського кодексу України, письмові відомості щодо суми дебіторської заборгованості по кожному кредитору, строків настання оплати, періодів прострочення, докази на підтвердження прострочення виконання грошових вимог перед всіма кредиторами, вартість активів, яких недостатньо для задоволення вимог кредиторів, оригінали вказаних документів у засідання суду для огляду.

Вимоги суду заявником в повному обсязі не виконані.

Враховуючи те, що заявник без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 05.10.2010р. від 15.10.200 р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас, частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Ухвалами про порушення провадження у справі № 46/473-б та про відкладення її розгляду заявник попереджався про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України

У зв’язку з невиконанням заявником (боржником) вимог ухвал суду, що перешкоджає розгляду справи, враховуючи той факт, що лише після виконання зазначених вимог можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для банкрутства підприємства за спрощеною процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає що заява Науково-виробничої фірми “Зігфрід” (ідентифікаційний код 30373911) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Заяву залишити без розгляду.

2. Дію мароторію припинити

3.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко