Ухвала суду № 12201078, 25.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/475-б25.10.10 За заявоюОрендного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7” До Державного комунального підприємства “Житлоремфонд” (код ЄДРПОУ 04543683) Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникане з’явився

Від боржника Брюханова О.І - представник за довіреністю від 12.10.2010 р.

Ткаченко Н.П.- представник за довіреністю від 01.09.2009 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Орендне підприємство “Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Державного комунального підприємства “Житлоремфонд” (далі - боржник) у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 420622,56 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/475-б від 04.10.2010 р., яку призначено до розгляду на 15.10.2010 р.

У судове засідання, призначене на 15.10.2010 р., з'явились представники сторін та надали пояснення у справі, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконали. Представники боржника надали пояснення по суті справи, в яких заперечують проти заявлених вимог з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 15.10.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 25.10.2010р.

У судове засідання, призначене на 25.10.2010 р., представник заявника не з’явився. Заявником вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі вдруге не виконано, доказів, необхідних для розгляду заяви, не надано. Однак, через відділ діловодства господарського суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Заявник будь-яких пояснень стосовно причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 04.10.2010 р. суд зобов’язав заявника надати суду: докази безспірності своїх вимог відповідно до положень ст. 36 ГПК України, які визнані боржником, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами та за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, докази невиконання боржником своїх грошових зобов’язань протягом трьох місяців після настання строку для їх сплати, надати суду копії договорів застави (в т.ч. податкової застави), якщо такі було укладено; клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника, відповідну ліцензію арбітражного керуючого та забезпечити його явку в судове засідання; докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; докази наявності або відсутності активів боржника. У разі відсутності активів боржника надати суду заяву про призначення ліквідатора боржника.

Вимоги суду заявником в повному обсязі не виконані.

Враховуючи те, що заявник без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 04.10.2010р., а також без поважних причин не з’явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Вивчивши заяву про порушення справи про банкрутство та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неподання повторно витребуваних судом документів та нез’явлення без поважних причин у судове засідання представника заявника перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про наявність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду заяву Орендного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7” про порушення справи про банкрутство відносно Державного комунального підприємства “Житлоремфонд” (далі - боржник) з огляду на неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та неприбуття представника позивача у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Заяву залишити без розгляду.

2. Дію мароторію припинити

3.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко