Рішення № 12200888, 22.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/42222.10.10 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1

доПриватного підприємства «Сігма»

простягнення 54125,27 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Перепелиця Л.Л. дов. № б/н від 02.10.2010 року

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Сігма»про стягнення 53284,40 грн. основного боргу та 840,87 грн. 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі зобовязання щодо оплати наданих послуг за Договором № 07 на надання послуг механізмами від 01 квітня 2009 року.

Ухвалою від 16.09.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.10.2010 року.

В судовому засіданні 04.10.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2010 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 04.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2010 року.

В судовому засіданні 22.10.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.10.2010 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.10.2010 року на підставі ст. 85 ГПК за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (виконавець, позивач) та Приватним підприємством «Сігма»(замовник, відповідач) був укладений договір № 07 на надання послуг механізмами (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобовязався за дорученням замовника надати останньому послуги механізмами автовантажник L-34, обєм ковша 3,4, рік випуску 1987, заводський номер 14066, двигун номер 07318, реєстраційний номер 15004 АЕ, а замовник приймати надані послуги та здійснювати за них розрахунок з виконавцем на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору вартість послуг, які надаються по даному Договору складає 65,00 грн. за один робочий час автовантажника L-34, без урахування ПДВ.

Згідно з пунктом 4.1 Договору здача приймання послуг по даному Договору оформлюється актом на основі рапорту та іншої документації, що засвідчує фактичні обєми та час робіт механізмів. На основі вищевказаних актів виконавець надає замовнику рахунки на вартість послуг для проведення розрахунків.

Пунктом 4.2 Договору сторони узгодили, що оплата по даному Договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 20 банківських днів з моменту надання рахунків.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач за період з 01.04.2009 року по 31.01.2010 року надав відповідачу послуг на загальну суму 310947,00 грн., що засвідчується актами здачі та приймання виконаних робіт за квітень 2009 року на суму 27612,00 грн., за травень 2009 року на суму 38090,00 грн., за червень 2009 року на суму 31525,00 грн., за липень 2009 року на суму 31655,00 грн., за серпень 2009 року на суму 32110,00 грн., за вересень 2009 року на суму 30810,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 36855,00 грн., за листопад 2009 року на суму 19565,00 грн., за грудень 2009 року на суму 30225,00 грн., за січень 2010 року на суму 32500,00 грн. та відповідними рахунками., однак відповідач частково розрахувався за надані послуги, що підтверджується банківськими виписками (копії яких наявні в матеріалах справи), у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 53284,40 грн.

21 липня 2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 1, відповідно до якої просив останнього погасити існуючу заборгованість, на доказ чого надано фіскальний чек № 3981 від 21.07.2010 року, опис вкладення у цінний лист та конверт.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 53284,40 грн.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 53284,40 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 840,87 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобовязання та дати направлення вимоги, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 48,17 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сігма»(місцезнаходження: 03022, м. Київ, Голосіївський р-н, пров. Жуковського, буд. 15, код ЄДРПОУ 30179160) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 53 284 (пятдесят три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 40 коп. основного боргу, 48 (сорок вісім) грн. 17 коп. 3% річних, 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп. - державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

29.10.2010 року