Рішення № 12200778, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/597-23/41726.10.10 За позовомвідкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

дозакритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

простягнення 608680,86 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Дяків Г.М. (довіреність №юр-614/д від 11.12.2009 року)

від відповідача:представник Бойко Д.М. (довіреність №4Д-08 від 29.12.2009 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»заборгованості за договором №39/66/Тр-07 від 30.01.2007 року в розмірі 608680,86 грн. (у тому числі 128753,35 грн. основного боргу; 15527,65 грн. пені за порушення строків розрахунку; 438165,08 грн. пені за не підписання акту; 21630,56 грн. інфляційних втрат; 4604,22 грн. трьох процентів річних).

Позов обґрунтований тим, що Відповідач у порушення умов договору не розрахувався за надані у лютому 2008 року послуги по транспортуванню газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 року рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2010 року порушено провадження у справі №7/597-23/417 та призначено її розгляд на 14.09.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперчував вважаючи його безпідставним.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг по транспортуванню природного газу №39/66/Тр-07 від 30.01.2007 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався здійснювати транспортування природного газу системою внутрішньопромислових трубопроводів, що знаходяться в зоні його обслуговування та/або користуванні від пунктів приймання-передачі газу-пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на тер торії України, який транспортується шляхом заміщення, до пунктів призначення: газопроводів споживачів та/або до ГРС для передачі визначеним Відповідачем та доведеним (підтвердженим) до виконавця через Позивача споживачам та/або уповноваженим організаціям, здійснювати облік такого газу, а Відповідач оплатити надані послуги.

Згідно пункту 4.1 договору №39/66/Тр-07 від 30.01.2007 року надання послуг з транспортування газу оформлюються Позивачем та Відповідачем шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з транспортування, які підписуються сторонами до 10 числа місяця, наступного за місяцем у якому надавались послуги (пункт 4.3 договору).

Акт здачі-прийомки послуг з транспортування газу та акт здачі-приймання послуг технічного приймання-передачі газу в пунктах призначення, складаються Позивачем на підставі реєстру фактично протранспортованих обємів природного газу у відповідному місяці. Згідно пункту 4.6 договору №39/66/Тр-07 від 30.01.2007 року сторони зобовязувались підписати реєстр до пятого числа місяця, наступного за місяцем в якому фактично надавались послуги.

Відповідно до позовної заяви, Позивач 18.03.2008 року направив на адресу Відповідача на підпис реєстр обсягів протранспортованого газу, акти здачі-прийомки послуг з транспортування газу та акт здачі-приймання послуг технічного приймання-передачі газу в пунктах призначення та рахунок-фактуру.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень Відповідача останній не заперечує, що зазначені документи направлялись на його адресу. Однак, зазначені документи надавались Відповідачу у порушення передбачених договором строків.

Відповідно до пунктів 6.1 та 6.2 договору №39/66/Тр-07 від 30.01.2007 року сторони погодили, що остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється до 12 числа місяця, наступного за звітним на підставі виставлених Позивачем рахунків-фактур, складених відповідно до актів, якими оформлюються послуги з транспортування газу та технічного приймання-передачі газу в пунктах призначення.

Оскільки, сторонами не було підписано реєстр фактично протранспортованих обємів природного газу за лютий 2008 року, Відповідач вважає, що неможливо встановити обсяг протранспортованого природного газу, а відтак вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 128753,35 грн. є необґрунтованими.

Умовами договору №39/66/Тр-07 від 30.01.2007 року передбачено, що підставою для складання реєстру є акти здачі-приймання газу та/або інші письмові документи, погоджені Позивачем, які підтверджують передачу споживачам та/або уповноваженим організаціям обємів природного газу з ресурсів Відповідача у місяці, за який складається реєстр.

Позивачем на підтвердження обсягу протранспортованого у лютому 2008 року газу було надано суду реєстри, відповідно до яких з ресурсу Відповідача було реалізовано природний газ для ВАТ «Сумигаз», ВАТ «Дніпропетровськгаз», ВАТ «Полтавагаз», ВАТ «Гадячгаз», НГВУ «Чернігівнафтогаз», ВАТ «Чернігівгаз», ВАТ «Полтавагаз» (а.с. 64-68, 130-133).

Окрім того, дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»підтверджує, що Позивачем з ресурсів Відповідача було протранспортовано у лютому 2008 року 3256,848 тис.куб.м. газу (лист №13246/64-014 від 30.10.2009 року).

За таких обставин, зважаючи на встановлені додатковими угодами №1 від 30.01.2007 року, №1-1 від 27.04.2007 року та №1-2 від 27.06.2007 року до договору №39/66/Тр-07 від 30.01.2007 року тарифи, суд встановив, що Позивачем у лютому 2008 року було надано Відповідачу послуги по транспортуванню газу у розмірі 128753,35 гривень.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено що, коли у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що Відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання, послуги з транспортування газу за лютий 2008 року не оплатив, таким чином вимога про стягнення 128753,35 грн. підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду, зокрема із вимогою стягнути з Відповідача 15527,65 грн. пені за порушення строків розрахунку; 438165,08 грн. пені за не підписання акту; 21630,56 грн. інфляційних втрат та 4604,22 грн. трьох процентів річних.

Частиною четвертою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Зважаючи на те, що прострочення виконання зобовязань Відповідача настало у звязку із порушенням Позивачем умов договору №39/66/Тр-07 від 30.01.2007 року щодо своєчасного направлення документів на адресу Відповідача, суд відмовляє у стягненні пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 34003224) на користь відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»(04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 128753,35 грн. (сто двадцять вісім тисяч сімсот пятдесят три гривні 35 копійок) основного боргу; 1287,53 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят сім гривень 53 копійки) державного мита та 48,92 грн. (сорок вісім гривень 92 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 27.10.2010 року.