Рішення № 12200752, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/42826.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Кіровоград»

про стягнення заборгованості у розмірі 44609,49 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко О.В. - за довіреністю б/н від 30.01.10 р.

від відповідача: не з’явився.

26.10.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Кіровоград»про стягнення заборгованості у розмірі 44609,49 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 01.07.08 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 4600022828. Позивач в свою чергу виконав умови договору та передав у власність Відповідача товар на суму 66693,37 грн, проте Відповідачем не сплаченою залишилася продукція на суму 37972,24 грн, що підтверджується накладними доданими до позову. Внаслідок чого, у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 44609,49 грн, з них 37972,24 грн –сума заборгованості за договором, 5065,27 грн –інфляційні втрати та 1571,98 грн –3% річних.

Ухвалою суду від 04.10.10 порушено провадження у справі № 40/428 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.10.10.

У судовому засіданні, призначене на 26.10.10, представник позивача надав пояснення по суті спору та документи, що витребовувалися ухвалою суду про порушення провадження у справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданий Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження – 01103, м. Київ, Печерський район, Залізничне шосе, буд. 57, ідентифікаційний код 34448807.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Прокуратури та Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.

01.07.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Кіровоград»(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»(Постачальник) укладено договір поставки № 4600022828, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем Замовлень, а Покупець зобов’язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов’язується поставляти Покупцю товари, відповідно до отриманого від нього Замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у Специфікації, що є невід’ємною частиною договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За доводами Позивача, що підтверджується матеріалами справи, Позивач здійснив Відповідачу поставку товару на загальну суму 66693,37 грн, з урахуванням ПДВ, а Відповідач, в особі уповноважених осіб, прийняв товар від Позивача на зазначену суму, проте не в повному обсязі сплатив його вартість: несплаченою залишилась продукція на суму 37972,24 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна №32/07355 від 18.10.08 р. на суму 1505,23 грн;

- видаткова накладна №32/07829 від 25.10.08 р. на суму 1975,82 грн;

- видаткова накладна №32/08903 від 11.11.08 р. на суму 1537,77 грн;

- видаткова накладна №32/09336 від 15.11.08 р. на суму 1828,80 грн;

- видаткова накладна №32/09809 від 22.11.08 р. на суму 2355,04 грн;

- видаткова накладна №32/10312 від 29.11.08 р. на суму 1973,80 грн;

- видаткова накладна №32/10899 від 06.12.08 р. на суму 2014,41 грн;

- видаткова накладна №32/11534 від 13.12.08 р. на суму 2552,68 грн;

- видаткова накладна №32/11971 від 20.12.08 р. на суму 2565,14 грн;

- видаткова накладна №32/12796 від 27.12.08 р. на суму 5216,11 грн;

- видаткова накладна №32/13147 від 06.01.09 р. на суму 1375,92 грн;

- видаткова накладна №32/13408 від 10.01.09 р. на суму 2487,31 грн;

- видаткова накладна №32/13625 від 13.01.09 р. на суму 1972,51 грн;

- видаткова накладна №32/13943 від 17.01.09 р. на суму 5912,64 грн;

- видаткова накладна №32/14451 від 23.01.09 р. на суму 2699,06 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору вартість товарів, що поставляються, вказується в Специфікації і накладних, що з моменту їх підписання, є невід’ємними частинами Договору. Ціни вказуються в національній валюті України, включаючи ПДВ, і включають вартість доставки товарів Постачальником в місце поставки, зазначене у Замовленні і розвантаження товару на рампу в місці поставки.

При зміні ціни/асортименту товару, Постачальник зобов’язаний погодити новий асортимент /ціни з Покупцем. При цьому, Сторони підписують нову Специфікацію, що починає діяти після 14 календарних днів з моменту її підписання і припиняє дію всіх попередніх Специфікацій по Договору (п.3.2 Договору).

Пунктом 6.1. встановлено, що при наданні Постачальником всіх, належним чином оформлених, накладних і товаросупровідних документів, Покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочки платежу, з дати поставки товару, вказаній в накладній після 50 (п’ятдесят) календарних днів, у розмірі , що розраховується за формулою:

У = Pmз bз, де

У –розмір поточної оплати Постачальнику за поставлений товар,

Pmз –розмір заборгованості за поставлений товар, строк оплати по якому настав,

Pnбз –розмір постійної діючої заборгованості Покупця, що погоджена Сторонами в Додатку до Договору.

Проте, за твердженням Позивача, Відповідач своєчасно і у повному обсязі свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим Позивач направив на адресу Відповідача вимогу оплати заборгованості №55/юр від 31.05.10 р. оплатити поставлений товар, що відвантажений згідно з видатковими накладними перерахованими вище.

Зазначена вимога, за твердженням Позивача, залишена Відповідачем без належного реагування, оскільки заборгованість у зазначеній сумі залишилась непогашеною.

Із врахуванням наведеного, на день розгляду справи заборгованість Відповідача за договором поставки № 4600022828 від 01.07.08 р. складає 37972, 24 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведене вище, та беручи до уваги те, що зобов’язання за Договором відповідачем не виконані, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 4600022828 від 01.07.08 р. в розмірі 37972,24 грн визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір інфляційних втрат становить –5065,27 грн, 3% річних –1571,98 грн.

Суд погоджується із розрахунком позивача щодо нарахування 3% річних, що становить 1571,98 грн. Щодо нарахування інфляційних втрат, то розрахунок перевірено судом і встановлено, що інфляційні втрати становлять 4907,45 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Кіровоград»(01103, м. Київ, Печерський район, Залізничне шосе, б.57, ідентифікаційний код 34448807) з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»(49050, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, проспект Гагаріна, б.80, кв. 29, ідентифікаційний код 33564369, р/р 26001301053401 філія АБ «Південний»в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) основної суми заборгованості у розмірі 37972,24 грн (тридцять сім тисяч дев’ятсот сімдесят дві гривні двадцять чотири коп.), інфляційні втрати у розмірі 4907,45 грн (чотири тисячі дев’ятсот сім гривень сорок п’ять коп.), 3% річних у розмірі - 1571, 98 грн (одна тисяча п’ятсот сімдесят одна гривня дев’яносто вісім коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 444,52 грн (чотириста сорок чотири гривні п’ятдесят дві коп.) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г

Дата підписання рішення 29.10.2010р.