Рішення № 12200554, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/40326.10.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантекс Трейд Груп»

про стягнення 39648,12 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.В.

Представники:

від позивача: Донець Ю.Г. (довіреність від 25.08.2010р.);

Анисимов А.В. (довіреність від 18.10.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 26 жовтня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантекс Трейд Груп»(відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 39648,12 грн. з них по безвідсотковій фінансовій допомозі –25000,00 грн., пені в розмірі 2148,12 грн. та штрафних санкцій в сумі 12500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги №84 від 27 жовтня 2009 року не виконав, повернення наданих йому грошових коштів в термін відповідно до умов договору не забезпечив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 04.10.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.10.2010р. Ухвалою від 19.10.2010р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 26.10.2010р., в яке представник відповідача також не з’явився.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2009 року між позивачем (надалі –Товариство або Кредитор) та відповідачем (далі по тексту –Підприємство або Боржник) (разом - сторони), було укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 84 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір або Договір допомоги), згідно п. п. 1, 2 якого позивач надає відповідачу фінансову допомогу в розмірі 25000,00 грн., зі строком користування до 31.12.2009р.

На виконання умов Договору 27 жовтня 2009 року Товариством було перераховано на користь Підприємства грошові кошти в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11386 від 27.10.2009р. (належним чином засвідчена копія платіжки міститься в матеріалах справи).

Пунктом 4 Договору встановлено, що Підприємство зобов’язане повернути надану Товариством фінансову допомогу не пізніше 31.12.2009р.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, зокрема, надані йому за Договором допомоги грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. в передбачений Договором строк не здійснив, внаслідок чого у Підприємства утворилась заборгованість перед Товариством по неповернутій фінансовій допомозі в розмірі 25000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що за період з 01.01.2010р. по 25.10.2010р. Товариству від Підприємства грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. не надходили, що підтверджується довідкою № 2466/02-02 від 25.10.2010р., внаслідок чого у Підприємства утворилась заборгованість перед Товариством (копія довідки в справі).

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги Кредитора про стягнення з Боржника заборгованості за Договором по поверненню фінансової допомоги в розмірі 25000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8 Договору встановлено, що у випадку прострочки повернення грошових коштів, Підприємство сплачує Товариству пеню, а також штраф в розмірі 10% від суми, зазначеної в п. 1 Договору за кожен календарний місяць прострочки повернення грошових коштів.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором, стягненню з Підприємства на користь Товариства підлягає штраф в розмірі 12500,00 грн. та пеня за період з 01.01.2010р. по 02.06.2010р. в сумі 2148,12 грн. (за 153 дні прострочення).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 632,48 грн. (396,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантекс Трейд Груп»(ідентифікаційний код: 33306696, адреса: 03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Ф.Пушиної, будинок, 23/25) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»(ідентифікаційний код: 30968986, адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, будинок, 4/6, п/р 26507010601602 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) грошові кошти в сумі 39648,12 грн. (тридцять дев’ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 12 копійок) та судові витрати в розмірі 632,48 грн. (шістсот тридцять дві гривні 48 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 29.10.2010р.