Рішення № 12200055, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/48318.10.10 За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства «КМСРНАТ»

про стягнення 3319,84 грн.

          Суддя М.Є.Літвінова

Представники сторін:

від позивача: Калінчук В.В.-предст. за довір. №044/24-47 від 12.01.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 18.10.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства «КМСРНАТ»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди №4482 від 15.11.2007р. у розмірі 3319,84 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов Договору взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендних платежів, належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2010р. було порушено провадження у справі №35/483, розгляд справи було призначено на 29.09.2010р.

В судовому засіданні 29.09.2010р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/483 від 13.09.2010р.

Відповідач у судове засідання 29.09.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі №35/483 від 13.09.2010р. не виконав, витребуваних документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/483 від 29.09.2010р. розгляд справи відкладений на 18.10.2010р.

В судовому засіданні 18.10.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2010р.; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 18.10.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/483 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана відповідачеві за адресою, вказаною у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 06.09.2010р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 №02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради від 01.03.2001р. №217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація»було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.01.2002 року №100 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку на вул. Гарматній, 20» гуртожиток № 20 по вул. Гарматній закріплено за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

15 листопада 2007 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(далі позивач) та Київським міжобласним спеціалізованим ремонтно-налагоджувальним акціонерним товариством «КМСРНАТ» (далі відповідач) було укладено Договір №4482 оренди житлового приміщення (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1. 1.2), орендодавець здає, а орендар приймає в орендне користування житлове приміщення: кімнати № № 206, 316, 318, 332, 406, 417 у будинку за адресою: вул. Гарматна, 20, загальною площею - 126,27 кв.м.; житловою площею - 109,80 кв.м.

Відповідно до п. 2.2. Договору на підставі рішення Київради від 28.09.2006р. № 18/75 «Про внесення змін до рішення Київської ради від 27.05.2004р. № 262/1472 «Про орендне користування житловими приміщеннями комунального підприємства «Спецжитлофонд», встановлюється плата за оренду приміщення, яку сплачує Орендар у сумі 11,00грн. за 1 кв.м. загальної площі 1388,97 грн. у т.ч. ПДВ 231,50 грн.

Орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця.(п.2.3. Договору)

Згідно з п.2.5. Договору Орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю, починаючи з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Орендні платежі сплачуються Орендарем по день фактичної передачі Орендодавцю приміщення за актом прийому-передачі.

Договір було укладено на строк з 15.11.2007р. до 30.04.2008р. Договір було пролонговано до 27.02.2010р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що всупереч вищевказаному договірному зобов’язанню відповідач систематично не виконував свої обов’язків у частині внесення плати за оренду житлового приміщення що призвело до виникнення заборгованості.

Заборгованість станом на 30.11.2009 становить 3319,84 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором №4482 від 15.11.2007р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 3319,84 грн. не сплатив.

Наданими суду доказами підтверджено, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам за Договором №4482 від 15.11.2007 в розмірі 3319,84 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства «КМСРНАТ» (01010, м. Київ, вул. Гайцана, 8/9; р/р 26004301362183 в Залізничному відділенні ПІБ м. Києва, МФО 300733, код ЄДРПОУ 22893286) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, р/р 26002301261729 в Філії «Подільського відділення Промінвестбанку»в м. Київ, МФО 322197, код ЄДРПОУ 31454734), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 3319,84 грн. (три тисячі триста дев’ятнадцять гривень 84 коп.) –заборгованості по орендним платежам за Договором №4482 від 15.11.2007р.,102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання повного тексту рішення 25.10.2010.