Постанова № 121996899, 27.09.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

27 вересня 2024 року Справа № 322/1656/24 (Провадження № 3/322/1181/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 12.09.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.3 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07.09.2024 о 20-00 год неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого є ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконне скло на домоволодінні ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та завдав потерпілій матеріальну шкоду у сумі 200 гривень, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 і неповнолітній ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не подала.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП участь особи, що притягається до відповідальності, належним чином повідомленої та від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду, не є обов`язковою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків, або осіб які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, зокрема дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Потерпіла ОСОБА_1 , в судовому засідання показала, що не бачила хто саме з дітей кинув камінь, яким розбили скло. Щодо рішення по суті справи і міри стягнення покладалась на розсуд судді.

Суддею досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907740 від 10.09.2024, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2414 від 07.09.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (заявниця ОСОБА_1 ), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , фото розбитого скла на вікні будинку, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його копія паспорту громадянина України, копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 , копія розпорядження Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області №60 від 03.03.2014 про надання правового статусу дитини-сироти, копія розпорядження Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області №115 від 12.05.2014, довідка відділення про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП від 12.09.2024 №6071/72/01-2024.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_1 , оцінивши письмові докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , у п`ятнадцятирічному віці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у зв`язку із чим наявні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставини, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушницю адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, в мінімальному розмірі - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов