Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/36712.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеремБудСервіс" До Закритого акціонерного товариства "Фірма "Спецвисотмонтаж"
Про стягнення 19 640,00 грн.
Суддя Чебикіна С.О.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 19 640,00 грн., що становить заборгованість за договором №ПР 13-06/2008 від 03.06.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2010р. порушено провадження у справі № 8/367, розгляд справи призначений на 16.09.2010р.
У судове засідання, призначене на 16.09.2010р. з‘явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
16.09.2010 р. Господарським судом м. Києва у справі № 8/367 було прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі; зобов’язано Закрите акціонерне товариство "Фірма "Спецвисотмонтаж" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду 18-А; код 30867797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеремБудСервіс" (02222, м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, 9; код 32345637) 19 640 (сто сімдесят дві тисячі чотириста п’ять) грн. 00 коп. основного боргу, 196 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
04.10.2010 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеремБудСервіс" про виправлення допущеної описки, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено суми стягнення: замість «19 640 ( дев’ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 196 (сто дев’яносто шість) грн. 40 коп. державного мита »вказано «19 640 (сто сімдесят дві тисячі чотириста п’ять) грн. 00 коп. основного боргу, 196 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. державного мита ».
Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2010 р. у справі № 8/367. У резолютивній частині даного рішення зазначити вірно суми стягнення, вказавши «19 640 ( дев’ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 196 (сто дев’яносто шість) грн. 40 коп. державного мита» замість «19 640 (сто сімдесят дві тисячі чотириста п’ять) грн. 00 коп. основного боргу, 196 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. державного мита».
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині даного рішення, та зазначити вірно суми стягнення, вказавши «19 640 ( дев’ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 196 (сто дев’яносто шість) грн. 40 коп. державного мита» замість «19 640 (сто сімдесят дві тисячі чотириста п’ять) грн. 00 коп. основного боргу, 196 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. державного мита».
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
СуддяО.С.Чебикіна
Судове рішення № 12199657, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/367. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: