Ухвала суду № 12199594, 25.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 51/19425.10.10 За позовом Національного технічного університету України «КПІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН»

про стягнення 636872,17 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко А.І..

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 636872,17 грн. відповідно до договору оренди № 286 від 10.01.2000 р. укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

В процесі провадження у справі представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначає, що сума заборгованості відповідача збільшилась на 139295, 78 грн., у зв’язку з чим він просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 776167,95 грн. відповідно до договору оренди № 286 від 10.01.2000 р. Суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи переносився у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача надав документи, з яких вбачається, що відповідачем було перераховано на рахунок позивача грошові кошти в сумі 776167, 95 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 319, № 318, № 321 від 04.10.2010 р., № 327, № 328, № 329, № 330, № 331 від 08.10.2010 р., № 336, № 337, № 338, № 339 від 11.10.2010 р.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, вимог ухвали суду від 26.07.2010 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив позивачу заборгованість у сумі 776167,95 грн. за договором оренди № 286 від 10.01.2000 р., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та про виникнення останнього з вини відповідача, у зв’язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №51/194 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 22973803) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Національного технічного університету України «КПІ»(03056, м. Київ, проспект Перемоги, 37, код 02070921 ) 7 761 (сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 68 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                   Пригунова А.Б.