Рішення № 12199500, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/32818.10.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Дім»

простягнення 1037,64 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники сторін: від позивачаКіяніцина О.С., юрисконсульт, дов. № 395 від 18.10.2010; від відповідачане з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Дім»(далі –відповідач) про стягнення 1037,64 грн. за надані послуги електрозв’язку за договором №3309029533 від 08.05.2003 (далі –Договір), в т.ч. 945,21 грн. основний борг, 46,76 грн. пеня, 38,45 грн. індексу інфляції та 7,22 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 18.06.2010 було порушено провадження у справі № 34/328, розгляд справи було призначено на 12.07.2010.

Ухвалою суду від 12.07.2010 розгляд справи відкладено на 08.09.2010.

У судове засідання 08.09.2010 відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.06.2010 не виконав.

Крім того, представник позивача надав суду довідку з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києва за вих. №21-10/3896-9 від 07.07.2010, з якої, зокрема, вбачається, що юридичною адресою відповідача є: 04212, м. Київ, вул. Малиновського, 6-Б.

Ухвалою суду від 08.09.2010 розгляд справи відкладено на 22.09.2010.

У судове засідання 22.09.2010 позивач та відповідач не з’явився, проте через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.09.2010 відкладено розгляд справи на 18.10.2010.

Відповідач письмових заперечень проти позову, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Юридична адреса відповідача підтверджується наданою позивачем довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за вих. №21-10/3896-9 від 07.07.2010.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

У ході проведення судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням за вих. №14-724 про припинення провадження у справі, у зв’язку з добровільною сплатою ТОВ «Офіс-Дім»суми заборгованості.

Відтак, позивач просив суд стягнути з відповідача 46,76 грн. пені, 7,22 грн. 3% річних та 38,45 грн. інфляційних витрат, а також понесені позивачем судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2003 між позивачем (далі –Підприємство зв’язку) та відповідачем (далі –Споживач) укладено Договір, за умовами якого Підприємство зв’язку зобов’язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а згідно з пунктом 3.2.8 Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські, та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.9 Договору нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

У разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Свої обов’язки по наданню телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком»виконує належним чином. Надання послуг здійснюється у відповідності до показників належних ВАТ «Укртелеком»технічних засобів виміру, які пройшли державну метрологічну атестацію про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (система тривалості телефонних розмов), тобто сертифікованим обладнанням.

Однак, відповідач своєчасно не оплачував телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим за відповідачем обліковувалась перед позивачем, станом на 01.04.2010 заборгованість за надані послуги електрозв’язку за період з листопада 2009 року до березня 2010 року в сумі 945,21 грн., що підтверджувалось карткою особового рахунку відповідача.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації», що набрав чинності 23.12.2003.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує з матеріалів справи, 16.06.2010 відповідач, в добровільному порядку сплатив заборгованість в сумі 945,21 грн. та 32,04 грн. пені, що зокрема підтверджується банківською випискою та оборотною відомістю по абоненту, від 07.09.2010.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Офіс Дім»945,21 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги та 32,04 грн. пені підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки проплати ним були здійснені після того, як позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню у сумі: 3% річних в сумі 7,22 грн., інфляційні втрати 38,45 грн. та 14,72 грн. пені (46,76 грн. –32,04 грн.).

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Принити провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Дім»945,21 грн. боргу та 32,04 грн. пені.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Дім»(04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Малиновського, буд. 6-Б; 04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, буд.23; 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 10-12, оф.3; 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса., буд. 12, ідентифікаційний код 21476110) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; ідентифікаційний код 01189910, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904) 14 (чотирнадцять) грн.72 коп. пені, 38 (тридцять вісім) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 7 (сім) грн. 22 коп. 3% річних, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                          Сташків Р.Б.

                                                                                Повне рішення складено 25.10.2010