Рішення № 12199253, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/42811.10.10 За позовом           Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь -

          2006»

До                     Приватного підприємства «Славія»

Про           стягнення 20718,06 грн.

                                                                                           Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача Бобошко В.М. –предст. за довір. № 0/32 від 19.05.2009 р.

Від відповідача Кокошінський О.І. - директор

У судовому засіданні 11.10.2010 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Славія»про стягнення 19000,00 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди приміщення № 22/03-1 від 01.12.2009 р. та 1718,06 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 р. порушено провадження у справі № 35/428, розгляд справи призначений на 08.09.2010 р.

У судове засідання 08.09.2010 р. з’явився представник відповідача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.08.2010 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 08.09.2010 р., не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.08.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав. 03.09.2010р. через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням повноваженого представника на оздоровленні, а голови правління позивача у відпустці. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 08.09.2010р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.09.2010 р.

У судовому засіданні 22.09.2010 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 22.09.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 11.10.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 р. між Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006» та Приватним підприємством «Славія»був укладений договір оренди приміщення № 22/03-1 (далі –договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору позивач, як орендодавець, у відповідності до протоколу загальних зборів № 4 від 26.01.2008 р. передає, а відповідач, як орендар, приймає у тимчасове платне користування допоміжне приміщення, що входить до складу загального майна ОСІБ «Промінь-2006», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 5а (2-й поверх), загальною площею 63,00 кв.м. і визначене на план-схемі як «приймальний пункт пральні»(Додаток № 1).

Договір був укладений строком до 31.11.2010 р. і вважається укладеним з моменту передачі орендодавцем приміщення орендарю за актом прийому-передачі (п. 4.1. договору).

01.12.2009 р. сторонами був підписаний акт прийому-передачі допоміжного приміщення.

Пунктом 5.4.2. договору на орендаря покладений обов’язок вчасно сплачувати кошти за оренду приміщення та комунальні платежі (електроенергію, водопостачання та водовідведення, опалення, телефонні та телекомунікаційні послуги, податок на землю та вивіз сміття).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору розмір орендної плати за кожний місяць її нарахування складає 7000,00 грн. Орендна плата за поточний місяць сплачується до 3 числа цього місяця на підставі рахунку. При цьому неотримання відповідачем рахунку не звільняє його від оплати у строк, визначений договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач лише частково сплатив орендну плату за користування майном за грудень 2009р., січень та лютий 2010р., що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати у розмірі 19 000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285, ст. 286 Господарського кодексу України орендар, зокрема, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З наданих представником позивача пояснень та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати у розмірі 19000,00 грн.

У судовому засіданні 11.10.2010 р. відповідач повідомив, що 01.10.2010 р. частково оплатив суму боргу у розмірі 1000,00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення № 1 від 01.10.2010 р.

Відповідно до п. 1-1) ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив борг у сумі 1000,00 грн. і в цій частині у сторін не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами в частині позовних вимог про стягнення 1000,00 грн. основного боргу.

З огляду на зазначене, суд припиняє провадження в справі в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача по сплаті орендної плати становить 18000,0 грн., і станом на дату розгляду справи у судовому засіданні сплачена не була. Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1718,06 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на п. 6.1. договору, яким передбачено, що за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов’язання а договором орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Як передбачено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням зазначеного положення та згідно із нижченаведеним розрахунком суду розмір пені становить 1 743,03 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення

700004.12.2009 - 28.01.20105610.25 %220.16

500029.01.2010 - 04.06.201012710.25 %356.64

700029.01.2010 - 07.06.201013010.25 %511.10

08.06.2010 - 30.06.2010239.5 %83.81

700004.02.2010 - 07.06.201012410.25 %487.51

08.06.2010 - 30.06.2010239.5 %83.81

1743.03

Враховуючи, що в силу вимог ст. 83 ГПК України суд позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог без відповідного клопотання позивача і таке клопотання позивачем не заявлялось, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у сумі 1718,06 грн. за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів повної сплати суми боргу за договором та не навів підстав для звільнення від обов’язку її оплатити.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у загальній сумі 19 718,06 грн.

З огляду на часткову сплату відповідачем суми боргу після звернення позивача із позовом до суду, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 546, 547, 625, 626, 627, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «Славія»основного боргу в розмірі 1 000,00 грн.

2. В іншій частині позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Славія»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б, ідентифікаційний код 32704669) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006»(01133, м. Київ, вул.. Леоніда Первомайського, 5-А, ідентифікаційний код 34530147) 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень основного боргу, 1 718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) гривень 06 коп. пені, 207 (двісті сім) гривень 18 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.10.2010