Ухвала суду № 121990131, 01.10.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4135/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни, смт Пісочин Харківського району Харківської області

до Акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

про стягнення майнової шкоди у сумі 77 427,20 грн. та моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Саричева Ольга Сергіївна звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни майнову шкоду у розмірі 77 427,20 грн, моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 залишено позовну заяву без руху; постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми; надати докази на підтвердження того, що спір виник саме з діяльності філії у м. Дніпро.

30.09.2024 від Фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху в якій позивач повідомила про відсутність електронного кабінету у позивача та наявний у відповідача. Також додала до заяви обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми.

Звертаючись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Універсал Банк", позивач вказав, що позов подано за правилами статті 29 Господарського процесуального кодексу за місцезнаходженням філії Акціонерного товариства "Універсал Банк" у місті Дніпрі та вказано адресу філії: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 13/15 (літ А-5).

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 господарським судом запропоновано позивачу подати докази та підтвердження того, що спір виник саме з діяльністю філії Акціонерного товариства "Універсал Банк" у місті Дніпрі.

Між тим у заяві про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та з доданих до неї документів позивачем не надано таких доказів.

Частиною 1 статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частина 3 статті 95 Цивільного кодексу України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (частина 5 статті 95 Цивільного кодексу України).

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи (пункт 20 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у юридичної особи з ідентифікаційним кодом 21133352 (Акціонерного товариства "Універсал Банк"), в графі "Данні про відокремлені підрозділи юридичної особи" відомості відсутні.

З наведеного вбачається, що у відповідача - Акціонерного товариства "Універсал Банк" відсутня філія у місті Дніпрі.

За правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, а також згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Акціонерного товариства "Універсал Банк" є: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача у справі - Акціонерного товариства "Універсал Банк" є 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Таким чином, дана справа є підсудна Господарському суду міста Києва.

Господарський суд звертає увагу, що підсудність справи визначається на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд приймає до уваги, що відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа підлягає передачі за виключною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 29-31, 176, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Передати справу №904/4135/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення майнової шкоди у сумі 77 427,20 грн та моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054).

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.10.2024 року та може бути оскаржена відповідно до статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова