Ухвала суду № 121984668, 01.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6930/24

н/п 2/953/3168/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором № б/н від 26.01.2021 у розмірі 10649,30 грн. станом на 21.07.2024 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6362 (шість тисяч триста шістдесят дві) гривні 98 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 4286 (чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 32 копійок та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

17.09.2024 від представника позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідачем було сплачено суму заборгованості за договором. В порядку ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути судові витрати із відповідача, оскільки позовні вимоги були задоволені відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно доч.1,3ст.206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову набудь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вкладене, суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від заявлених вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує свої вимоги у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що після відкриття провадження по даній цивільній справі, відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Зазначений факт підтверджується довідкою про заборгованість від 04.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 станом на 04.09.2024 не має заборгованості перед АТ «А-Банк» за кредитними договорами, як фізична особа.

Згідно з частинами 1, статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розгляду справи, належить, зокрема, витрати пов`язані з витребуванням доказів, з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем були понесені наступні судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Понесені позивачем витрати підтверджуються письмовими доказами, а саме платіжним дорученням №6005315431290 від 21.07.2024 на суму 3028,00 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями142, 206, 255 ,260-261,353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна