Ухвала суду № 121984150, 01.10.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/957/24

номер провадження 2/546/422/24

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

20.09.2024 позивач звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з вищевказаноюпозовною заявою, у якій просить суд:

стягнути на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003,код ЄДРПОУ 43316700) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) 36732, 35 грн (тридцять шість тисяч сімсот тридцять дві гривні 35 коп) матеріальної шкоди в регресному порядку;

стягнути на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 43316700) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору;

справу розглянути у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст.175ЦПКУкраїни (в редакції ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023)позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представником позивача невірно зазначено поштовий індекс адреси відповідача та не зазначено адресу та поштовий індекс представника позивача.

В позовній заяві представником позивача зазначено анкетні дані відповідача ОСОБА_2 без зазначення числа, місяця та року народження останнього.

Представником позивача не надано суду жодного документа, який у встановленому законом порядку посвідчує особу відповідача ОСОБА_2 та не обґрунтовано неможливість надати вказані документи разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2028 (справа№539/3615/16-ц) визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. щодо винесення постанови про арешт майна ОСОБА_3 , вилучення майна від 19.09.2018 та реалізацію вилученого майна на електронних торгах за виконавчим провадженням №54054193.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 (справа №554/4179/19) позовну заяву ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області, третя особа старший державний виконавець Федько Є.О., про відшкодування збитків, завданих незаконними діями суб`єкта владних повноважень задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_3 66477,00 грн на відшкодування майнової шкоди 11710,00 грн недоотриманого доходу та 15000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, всього 93187, 00 грн. Стягнуто судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від29.06.2021 (справа №554/4179/19) апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 змінено, шляхом зменшення розміру майнової шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_3 до 25998,00 грн та розміру недоотриманого доходу до 10734,35 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін, загальна сума до стягнення складає 51732, 35 грн (36732,35 грн за мінусом стягнення суми моральної шкоди.

Держава, в особі позивача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавши рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 (у справі №554/4179/19) відшкодувала шкоду, завдану ОСОБА_2 в розмірі 36 732,35, а тому набуває права відшкодування у порядку регресу.

Представником позивача разом з позовною заявою подано копію ухвали Лубенського районного суду Полтавської області від 08.11.2018 по справі №539/3615/16-ц (провадження 4-с/539/19/2018) та копію постанови Полтавського апеляційного суду від 29.01.2021 по справі №554/4179/19 (провадження 22-ц/814/1091/21).

Однак, представником позивача на підтвердження позовних вимог не надано копію рішенняОктябрського районногосуду м.Полтави від18.02.2021(усправі №554/4179/19).

Суддя звертає увагу на те, що копії судових рішень підлягають засвідченню виключно судовою інстанцією-видавником, оскільки їхні оригінали зберігаються у матеріалах судових справ, згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказам ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (пункт 9 Розділу ХІ «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів»).

Виходячи з даних нормативних актів, повноваження на засвідчення судових рішень має виключно відповідна судова інстанція.

Окрім того, з наданих позивачем копій судових рішень неможливо встановити з якого електронного ресурсу вони отримані позивачем.

Суддя звертає увагу на те, що дані копії судових рішень не містять відміток про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко