Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 397/529/23
провадження №: 2/398/372/24
УХВАЛА
Іменем України
"26" вересня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/529/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Нероду Л.М.
Ухвалою судді від 20.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем позов подано до відповідача ОСОБА_1 , а документи, що підтверджують обставини справи надані відносно іншої особи ОСОБА_2 .
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року №630-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Нероди Л.М. призначено повторний авто розподіл справи №398/529/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Голосеніну Т.В.
Згідно із ч. 11ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 12ст. 33 ЦПК Українивизначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Проте, суддею встановлено, що вимоги ухвали судді від 20.05.2024 року по усуненню недоліків позовної заяви позивачем не виконано.
Відповідно доч.3 ст. 175 ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я та по батькові)(для фізичних осіб)сторін та інших учасників справи,їх місцезнаходження(для юридичних осіб)або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України(для юридичних осіб,зареєстрованих за законодавством України),а також реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб)за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі),відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;обґрунтований розрахунок сум,що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог:спосіб (способи)захисту права бо інтересів,передбачений законом чи договором,або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів,який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору,якщо такі проводилися,в тому числі,якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви,якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів,що додаються до заяви;зазначення доказів,які не можуть бути подані разом і з позовною заявою (за наявності);зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів,копії яких додано до заяви;попередній (орієнтовний)розрахунок суми судових витрат,які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.
Разом з тим, позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та надав до позовної зави документи, що підтверджують обставини, відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 (розрахунок заборгованості, заява на отримання кредиту за програмою «Кредит готівкою», додаток №1 до Паспорту споживання кредиту за програмою кредитування від 02.09.2021 року, і т.д.)
Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу №398/529/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Голосеніна Т.В.
Судове рішення № 121977291, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 26.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/529/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: