Ухвала суду № 121977129, 26.09.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3614/19

Провадження № 1-кп/346/637/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019090000000202, в якому ОСОБА_6 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня освіта; не одружений; згідно ст.89 КК України судимості не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №12019090000000202 є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , потерпіла та цивільний позивач: ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. І у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на його упередженість.

Аргументи учасників.

Позиція обвинуваченого. Прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво в ході досудового розслідування допустив неефективність нагляду, бездіяльність та процесуальні порушення при зібранні доказової бази, проігнорував застосування правоохоронцями щодо обвинуваченого (на той час підозрюваного) недозволених методів розслідування. Через це обвинуваченим були подані дисциплінарна скарга на прокурора та заяву до ДБР про вчинений щодо нього кримінальний злочин. Але зараз йому не відомі результати розгляду дисциплінарної скарги, а також не відомі результати досудового розслідування за його заявою. Вважає, що вказані обставини можуть бути підставами упередженого ставлення до нього прокурора. Посилаючись на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України обвинувачений вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Позиція захисника. Підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позиція прокурора. Заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає, що відсутні підстави для її задоволення, пояснив, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог закону. Про звернення обвинуваченого зі скаргою на нього до дисциплінарного органу йому не відомо, як і про результати розгляду цієї скарги. Щодо заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, то наразі відомості за цією заявою внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування, яке триває і йому не відомі його результати.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений обвинуваченим відвід прокурору, по суті грунтується на процесуальній діяльності останнього під час досудового розлідування, яка на думку обвинуваченого викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Тобто, на положеннях п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Однак колегія суддів одразу відзначає, що вказані положення містять, як безумовні, так і оціночні підстави для відводу прокурора. Зокрема інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, є оціночними. І такими обставинами можуть бути порушення закону прокурором під час досудового розслідування. Проте, не будь-яке порушення закону прокурором буде вказувати на його упередженість по відношенню до обвинуваченого (оскільки воно може мати місце не тільки через упереджене ставлення до обвинуваченого, а й через некомпетентність, недбалість, несумлінність прокурора, а також і в інших випадках).

А заявлений обвинуваченим відвід не містить будь-яких фактичних даних, які можна було би перевірити, як факт допущення прокурором таких порушень закону під час здійснення ним своєї процесуальної діяльності, який об`єктивно викликав би обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 по відношенню до обвинуваченого.

Звернення обвинуваченого з дисциплінарною скаргою на прокурора та заявою про вчинення злочину правоохоронцями під час досудового розслідування є реалізацією обвинуваченим права на захист, що судом буде досліджуватись під час дослідження доказів, але самі по собі такі звернення не можуть свідчити саме про упередженість прокурора по відношенню до обвинуваченого, як і ті дії та/або бездіяльність прокурора, на які обвинуваченим подана скарга. А відомості про результати розгляду звернень обвинуваченого суду не надано.

І оскільки будь-яких об`єктивних даних щодо наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора по відношенню до обвинуваченого, останнім не надано, його заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись статтями 75-81,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено у судовому засіданні 30 вересня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3