Рішення № 121975377, 27.09.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6651/24

Провадження №2/461/2807/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 вересня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

14.08.2024 позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 335831,55 грн., а також судовий збір в розмірі по 2518,74 грн. з кожного.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.01.2022 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Е07.00301.009381182, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 200000 грн. зі сплатою 48% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором, графіком щомісячних платежів.

27.01.2022 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником ( ОСОБА_1 ) в повному обсязі зобов`язань, що випливають з кредитного договору (№Е07.00301.009381182 від 27.01.2022), а саме: повернути кредитору фактично отримані кредитні кошти в сумі 200000 грн. в обумовлений в кредитному договорі термін; сплатити кредитору проценти за користування кредитними коштами та плату за обслуговування кредиту в порядку, розмірі та в строк, що передбачені кредитним договором; сплатити інші виплати, належні кредитору і такі, що випливають з умов кредитного договору (в т.ч. штраф, пеню, збитки).

Зазначає, що банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору.

Відповідачі не повернули отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатили нараховані проценти, інші платежі за кредитним договором.

Остання сплата відповідачами/зарахування по кредитному договору здійснена 11.03.2024, у зв`язку із чим сума боргу відповідачів за кредитним договором станом на 06.06.2024 становить: прострочений борг - 186812,55 грн., прострочені проценти - 149019 грн., а всього - 335831,55 грн.

Заборгованість відповідачів підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ) та довідкою - розрахунком заборгованості станом на 06.06.2024.

Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідачів направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.04.2024. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачів було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до відповідачів будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.08.2024 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначено судове засідання.

У зазначений відповідачам строк в ухвалі від 22.08.2024 про відкриття провадження у справі, останні не надали суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явилися повторно.

Зі згоди представника позивача, яка у позовній заяві вказала, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 27.01.2022 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Е07.00301.009381182, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 200000 грн. зі сплатою 48% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Строк дії договору та дата повернення кредиту - до 27.01.2025.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальними ордерами №9771399 від 27.01.2022, №9771397 від 27.01.2022, та випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ).

27.01.2022 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником ( ОСОБА_1 ) в повному обсязі зобов`язань, що випливають з кредитного договору (№Е07.00301.009381182 від 27.01.2022), а саме: повернути кредитору фактично отримані кредитні кошти в сумі 200000 грн. в обумовлений в кредитному договорі термін; сплатити кредитору проценти за користування кредитними коштами та плату за обслуговування кредиту в порядку, розмірі та в строк, що передбачені кредитним договором; сплатити інші виплати, належні кредитору і такі, що випливають з умов кредитного договору (в т.ч. штраф, пеню, збитки).

Пунктом 2 договору поруки від 27.01.2022 встановлено, що у разі порушення (невиконання та/або неналежного виконання) боржником зобов`язання, забезпечуваного цим договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто кредитор має право на власний розсуд вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором, як від боржника, так і від поручителя, як у повному обсязі, так і в частині боргу.

Згідно п.п.4-6 вказаного договору поруки, термін виконання поручителем зобов`язань, забезпечених порукою за даним договором - 10 робочих днів з моменту пред`явлення вимоги кредитора. Поручитель зобов`язаний виконати вимогу кредитора у вказаний в п.4 строк, а кредитор зобов`язаний прийняти належним чином виконані поручителем зобов`язання. Датою виконання зобов`язань поручителя вважається день зарахування коштів на рахунки кредитора.

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст.ст.543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідачів направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.04.2024. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, позивач вказує, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість станом на 06.06.2024 становить: прострочений борг - 186812,55 грн., прострочені проценти - 149019 грн., а всього - 335831,55 грн.

Заборгованість відповідачів підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ) та довідкою - розрахунком заборгованості станом на 06.06.2024.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі порушили умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилися від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.01.2022 у розмірі 335831,55 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 2518,74 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, cуд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Е07.00301.009381182 від 27.01.2022 у розмірі 335831,55 грн. (триста тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня п`ятдесят п`ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» по 2518,74 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень сімдесят чотири копійки) судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 30.09.2024.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

представник позивача: Заставна Ольга Василівна, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, офіційна електронна адреса: www.ideabank.ua, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , номер телефону: НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.Б. Кротова