Рішення № 121974954, 27.09.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6326/24

н/п 2/953/3003/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Представник Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - Товариство) Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2021 у розмірі 57 995,48 грн станом на 20.06.2024, яка складається з 32 925 грн - заборгованість за кредитом; 25 070,48 грн - заборгованість по відсоткам. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Позовна заява мотивована неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням викликом сторін та призначено перше судове засідання на 06 вересня 2024 року о 09:00 год.

У судове засідання 04.09.2024 учасники справи не з`явилися, 06.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 27.09.2024 11:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказавши, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 1-4).

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що частково заперечує проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в частині стягнення відсотків, у зв`язку з військовим станом.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України та клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника.

Фактичні обставини, встановлені судом

Товариство та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н (далі - договір) на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 , за яким він отримав банківські послуги та відкрив банківський рахунок із встановленням кредитного ліміту, що підтверджується підписаною ним анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 7). У судовому засіданні відповідач підтвердив, що підписував анкету-заву, а також обізнаний з паспортом споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", у зв`язку з чим у суду не викликає сумніву факт укладення кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3. з витягу з умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" (далі - умови та правила) банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 4.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно з п. 2.1.1.12.2 умов та правил за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,000001% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань в повному обсязі за кредитом до 25 числа місяця (по карткам "Універсальна" та "Універсальна Gold") або до останнього дня місяця (по картці "Зелена"), що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до довідки Товариства за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку: № НОМЕР_2 , строком дії до жовтня місяця 2027 року (а.с. 14).

Згідно з довідкою за лімітами ОСОБА_1 кредитний договір №б/н від 22.03.2021 за період з 22.03.2021 року по 20.06.2024 року 22.03.2021 встановлено кредитний ліміт у розмірі 21 500 грн, 22.03.2021 кредитний ліміт збільшено до 21 500 грн, 29.03.2024 збільшено - до 33 000 грн (а.с. 15).

За період з 22.03.2021 по 20.06.2024 сума витрат складає 94 941,96 грн, сума зарахувань - 37 977 грн, що підтверджується випискою по картці клієнта ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_3 (а.с. 9-13).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 20.06.2024 становить 57 995,48 грн, з яких: 32 925 грн - заборгованість за кредитом; 25 070,48 грн - заборгованості по відсоткам (а.с. 5-6).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір б/н на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 , що підтверджується власноручним підписом відповідача. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встанови, що Товариство відкрило рахунок ОСОБА_1 та видало платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, який неодноразово було змінено.

З наданого розрахунку заборгованості за укладеним договором №б/н від 22.03.2021 вбачається, що станом на 20.06.2024 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 57 995,48 грн. Відповідач наведеного не спростовував у судовому засіданні.

Тобто, Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження платіжну картку із встановленням кредитного ліміту, однак в порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого останнього перед позивачем наявна заборгованість.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених вимог.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 995,48 грн.

При цьому суд вважає безпідставними посилання відповідача на запроваджений воєнний стан, як на форс-мажорну обставину з огляду на те, що: по-перше, наявність форс-мажорних обставин за загальним правилом може бути підставою для звільнення від відповідальності, а не від виконання основного зобо`язання; по-друге, відповідач не навів жодних обставин, які б вказували на необгрунтованість нарахованих процентів у зв`язку із запровадженим воєнним станом. А тому такі доводи визнаються необгрунтованими.

Висновки за результатами розгляду заяви

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь АТ "Акцент-Банк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263-265, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_5 , МФО 307770) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.03.2021 в розмірі 57 995 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 48 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 32 925 гривень; заборгованість по відсоткам - 25 070,48 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_5 , МФО 307770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Повне судове рішення складено 30 .09.2024.

Суддя Роман ВІТЮК