Ухвала суду № 121964503, 13.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19975/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з відзивом на позовну заяву, представник АТ «Державний ощадний Банк України» подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд: витребувати у АТ «Ощадбанк» висновок службового розслідування від 22.02.2024 № 50-10/12КТ з додатками по факту не здачі інкасаторської сумки клієнта ТОВ «Епіцентр К» з оголошеною сумою 29000,00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що зазанчений висновок службового розслідування містить інформацію про здійснення інкасації коштів, яка відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банківську діяльність» віднесена до банківської таємниці, а тому не може бути наданий відповідачем до суду самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши підстави його подачі, а також неможливість самостійного отримання інформації, суд приходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та витребування у АТ «Ощадбанк» висновок службового розслідування від 22.02.2024 № 50-10/12КТ з додатками по факту не здачі інкасаторської сумки клієнта ТОВ «Епіцентр К» з оголошеною сумою 29000,00 грн, а також, інформацію про середній заробіток ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.84, 197, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» висновок службового розслідування від 22.02.2024 № 50-10/12КТ з додатками по факту не здачі інкасаторської сумки клієнта ТОВ «Епіцентр К» з оголошеною сумою 29000,00 грн та інформацію про середній заробіток ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вказані документи надати суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Ю.Г. Головко